Comment les cigarettiers discréditent les critères environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance

Les critères Environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance (ESG) pris en compte pour l’industrie du tabac font la part belle aux actions qu’ils financent pour favoriser la diversité, sans tenir compte des conséquences de cette industrie sur la santé, l’économie et l’environnement.

Complémentaires de la responsabilité sociétale des entreprises (RSE), les critères Environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance (ESG) permettent aux entreprises d’être notées en fonction de leur comportement social et environnemental[1]. La qualité de cette notation facilite également leur intégration dans les portefeuilles de l’investissement socialement responsable (ISR), qui sélectionnent des entreprises vertueuses et durables pour réaliser des investissements financiers éthiques.

Au fil des années, les critères ESG se sont étoffés et accordent à présent davantage d’importance aux questions d’insertion et de diversité sociale. Cette tendance, combinée à des systèmes de notation différents d’une agence de notation à l’autre, a contribué à ce que des industriels du tabac se voient accorder des notes qui défient l’entendement.

Déséquilibre du système de notation

L’agence de notation S & P Global a ainsi suscité une certaine émotion en attribuant récemment une note de 84 points – sur une échelle de 100 – à Philip Morris International (PMI), contre seulement 37 points pour Tesla, qui produit des véhicules électriques[2]. Tesla avait également été moins bien notée que British American Tobacco (BAT) par le London Stock Exchange (65 points contre 94), et qu’Altria[3] par l’agence Sustainalytics.

Il se trouve qu’Altria finance des activités de solidarité sociale (micro-financements de commerces communautaires, promotion de sportifs transgenres) et que son conseil d’administration comporte davantage de femmes et de diversité ethnique, tandis que celui de Tela est essentiellement composé d’hommes blancs. PMI met en avant le financement de plantations de tabac tenues par des femmes, et contribue, comme BAT, au Gender Equality Index de Bloomberg.

La crédibilité des critères ESG en jeu

L’évolution de ce système de notation s’accompagne donc de ce paradoxe : les industriels du tabac, qui tuent huit millions de personnes par an et provoquent de conséquentes dégradations environnementales, peuvent au final se trouver valorisés par leurs actions sociales – même lorsque celles-ci ne sont que symboliques et n’ont que peu de rapports avec leur activité économique. Il s’agit donc d’une forme de détournement des critères ESG, lesquels permettent à des entreprises de redorer leur image mais nuisent à la crédibilité du système.

Emettre des publicités en direction des publics LGBT peut ainsi contribuer à augmenter la notation d’une entreprise au nom de l’inclusion, alors que les différents industriels du tabac ont été maintes fois dénoncés pour ces pratiques publicitaires qui visent des populations vulnérables et déjà surconsommatrices de tabac. Dans une note interne du début des années 2000 dévoilée à la suite d’un procès, Steve Parrish, un conseiller juridique de PMI, soulignait que les opérations alors placées sous le signe de la RSE avaient notamment pour but d’apporter une forme de respectabilité et de protection juridique en cas de poursuites.

En France, les critiques sur la pertinence du label ISR ont conduit les pouvoirs publics, qui garantissent ce label, à exclure l’industrie du tabac des entreprises éligibles. Cette décision est conforme aux engagements de la France vis-à-vis de la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT), dont les directives d’application de l’article 5.3 stipulent de « ne pas accorder de traitement préférentiel à l’industrie du tabac ».

Mots-clés : critères ESG, RSE, label ISR, notation.

MF

[1] ESG, Label ISR, consulté le 19 juin 2023.

[2] Sibaroum A, How Tobacco Companies Are Crushing ESG Ratings, The Washington Free Beacon, publié le 13 juin 2023, consulté le 19 juin 2023.

[3] Producteur de Marlboro aux Etats-Unis.