Les chercheurs li\u00e9s avec l\u2019industrie du tabac et de la nicotine ne mentionnent pas suffisamment ou pas du tout leurs conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats potentiels, y compris dans des travaux publi\u00e9s dans des revues scientifiques prestigieuses. C\u2019est ce que montre une \u00e9tude publi\u00e9e il y a quelques jours dans l\u2019Australian and New Zealand Journal of Public Health. Selon les auteurs de cette recherche, ces manquements, contraires aux principes d\u00e9ontologiques, devraient amener les revues \u00e0 revoir leurs politiques ainsi qu\u2019\u00e0 envisager la mise en place de sanctions.<\/p>\n
Les auteurs de la recherche ont contact\u00e9 des experts de la lutte contre le tabagisme du monde entier, afin que ces derniers \u00e9tablissent une liste de chercheurs sur le tabac et sur le vapotage dont ils soup\u00e7onnaient pouvoir entretenir des liens d\u2019int\u00e9r\u00eats. Sur cette base, les auteurs de l\u2019\u00e9tude ont s\u00e9lectionn\u00e9 les dix chercheurs les plus fr\u00e9quemment cit\u00e9s, et ont ensuite consult\u00e9 l\u2019ensemble de leurs publications scientifiques, leurs profils Linkedin et acad\u00e9miques, afin de v\u00e9rifier leur transparence vis-\u00e0-vis de possibles conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019industrie du tabac et de la nicotine. Sur les 553 publications scientifiques identifi\u00e9es, plus de la moiti\u00e9 se caract\u00e9risaient par une d\u00e9claration incompl\u00e8te, ou une absence totale de d\u00e9claration d\u2019existence de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, alors que ces derniers sont av\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n
Comme le soulignent les auteurs de cette \u00e9tude, de telles pratiques de minimisation ou de dissimulation de leurs conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats avec l\u2019industrie du tabac et de la nicotine sont pr\u00e9occupantes, dans la mesure o\u00f9 ces articles peuvent avoir une autorit\u00e9 et une influence sur les politiques publiques entreprises en la mati\u00e8re. Sous couvert d\u2019un discours scientifique, de telles d\u00e9marches favorisent des int\u00e9r\u00eats cat\u00e9goriels, fondamentalement oppos\u00e9s \u00e0 ceux de la sant\u00e9 publique. Compte tenu de sa r\u00e9putation passablement d\u00e9grad\u00e9e aupr\u00e8s du grand public comme des d\u00e9cideurs, la mobilisation de groupes de fa\u00e7ades et de tierce-parties est une strat\u00e9gie r\u00e9currente de l\u2019industrie du tabac, qui cherche ainsi \u00e0 cr\u00e9dibiliser les arguments qu\u2019elle diffuse.<\/p>\n
En particulier, l\u2019infiltration par l\u2019industrie du tabac du discours scientifique rev\u00eat un enjeu majeur aujourd\u2019hui. Les fabricants, confront\u00e9s \u00e0 la diminution constante de leurs volumes de ventes, a amorc\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es une strat\u00e9gie agressive de reconqu\u00eate. Cette derni\u00e8re s\u2019incarne notamment \u00e0 travers la promotion des nouveaux produits du tabac, \u00e0 l\u2019instar du tabac chauff\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9 par les cigarettiers comme une alternative \u00e0 risques r\u00e9duits pour le consommateur. Alors qu\u2019aucune \u00e9tude ind\u00e9pendante ne permet \u00e0 ce jour d\u2019affirmer que la consommation de tabac chauff\u00e9 se traduise par une r\u00e9duction des risques pour le fumeur, l\u2019industrie du tabac investit un discours scientifique visant \u00e0 la promouvoir comme un acteur cr\u00e9dible, innovant et incontournable en sant\u00e9 publique. Cette strat\u00e9gie s\u2019est notamment traduite par la mise en place en 2017 de la Fondation pour un monde sans fum\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e comme une organisation scientifique \u00ab ind\u00e9pendante \u00e0 but non lucratif \u00bb, int\u00e9gralement financ\u00e9e par Philip Morris International.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s : Lobbying, conflits d’int\u00e9r\u00eats, science \u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n FT<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n