{"id":27100,"date":"2026-06-26T13:21:07","date_gmt":"2026-06-26T11:21:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/?post_type=decryptages&p=27100"},"modified":"2026-06-26T13:21:07","modified_gmt":"2026-06-26T11:21:07","slug":"marches-paralleles-du-tabac-le-rapport-kpmg-au-service-du-narratif-de-lindustrie","status":"publish","type":"decryptages","link":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/decryptages\/marches-paralleles-du-tabac-le-rapport-kpmg-au-service-du-narratif-de-lindustrie\/","title":{"rendered":"Parallel tobacco markets: the KPMG report serving the industry narrative"},"content":{"rendered":"

La publication du rapport <\/em>KPMG 2025<\/em><\/a> consacr\u00e9 \u00e0 la consommation illicite de cigarettes en Europe intervient dans un contexte marqu\u00e9 par les discussions europ\u00e9ennes sur la fiscalit\u00e9 du tabac[1]<\/strong><\/a>–[2]<\/strong><\/a>, la r\u00e9vision de la directive sur les produits du tabac[3]<\/strong><\/a> et le renforcement des politiques de lutte contre le tabagisme. Selon le cabinet mandat\u00e9 par le cigarettier Philip Morris, 52,2 milliards de cigarettes consomm\u00e9es en Europe en 2025 rel\u00e8veraient du \u00ab march\u00e9 parall\u00e8le \u00bb, soit environ 10 % de la consommation totale des 38 march\u00e9s \u00e9tudi\u00e9s. Tr\u00e8s largement relay\u00e9 par l\u2019industrie du tabac et certains acteurs \u00e9conomiques, ce rapport pr\u00e9sente la France comme le principal march\u00e9 europ\u00e9en de la cigarette illicite et sugg\u00e8re que les politiques fiscales ambitieuses conduiraient \u00e0 une hausse du commerce illicite[4]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

Commandit\u00e9 par Philip Morris Products SA, le rapport repose sur une m\u00e9thodologie r\u00e9guli\u00e8rement contest\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique[5]<\/a>–[6]<\/a>–[7]<\/a> et par plusieurs organismes publics. Surtout, ses conclusions apparaissent en d\u00e9calage avec les donn\u00e9es issues des travaux men\u00e9s par les autorit\u00e9s fran\u00e7aises[8]<\/a>–[9]<\/a>–[10]<\/a>–[11]<\/a>, qui estiment les march\u00e9s parall\u00e8les en France \u00e0 un niveau significativement inf\u00e9rieur et majoritairement compos\u00e9 d\u2019achats transfrontaliers qui peuvent \u00eatre l\u00e9gaux.<\/p>\n

Les donn\u00e9es publiques disponibles montrent par ailleurs que, malgr\u00e9 la persistance de march\u00e9s parall\u00e8les, les volumes concern\u00e9s diminuent fortement depuis plusieurs ann\u00e9es dans un contexte de recul structurel du tabagisme. Cette r\u00e9alit\u00e9 conduit \u00e0 replacer le d\u00e9bat dans une perspective plus large : celle des diff\u00e9rentiels de fiscalit\u00e9 au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne, des strat\u00e9gies d\u2019approvisionnement des fabricants de tabac, et des failles du syst\u00e8me europ\u00e9en actuel de suivi et de tra\u00e7abilit\u00e9 des produits du tabac.<\/p>\n

Un rapport financ\u00e9 par Philip Morris reposant sur une m\u00e9thodologie contest\u00e9e<\/strong><\/h2>\n

Le rapport KPMG 2025 s\u2019inscrit dans une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tudes annuelles commandit\u00e9es par Philip Morris Products SA depuis pr\u00e8s de vingt ans[12]<\/a>. D\u00e8s les premi\u00e8res pages du document, KPMG pr\u00e9cise que l\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre d\u2019un contrat priv\u00e9 conclu avec Philip Morris et que le p\u00e9rim\u00e8tre des travaux, les sources mobilis\u00e9es ainsi que les limites m\u00e9thodologiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis avec le b\u00e9n\u00e9ficiaire du rapport. Le cabinet indique \u00e9galement ne pas avoir cherch\u00e9 \u00e0 v\u00e9rifier de mani\u00e8re ind\u00e9pendante la fiabilit\u00e9 des informations utilis\u00e9es et avoir suppos\u00e9 l\u2019exactitude des donn\u00e9es issues de sources publiques ou tierces.<\/p>\n

Bien qu\u2019il soit r\u00e9guli\u00e8rement pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence sur le commerce illicite du tabac en Europe, ce rapport demeure en r\u00e9alit\u00e9 un travail financ\u00e9 et construit avec l\u2019un des principaux fabricants mondiaux de tabac, dont les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques sont directement concern\u00e9s par la question des march\u00e9s parall\u00e8les, les d\u00e9bats relatifs \u00e0 la fiscalit\u00e9 et \u00e0 la r\u00e9glementation des produits du tabac[13]<\/a>. En France, les conclusions de cette publication font l\u2019objet chaque ann\u00e9e d\u2019un plan de communication massive. \u00a0L\u2019industrie du tabac et certaines organisations repr\u00e9sentatives des buralistes d\u00e9noncent par ce biais les politiques fiscales nationales et les strat\u00e9gies de r\u00e9duction du tabagisme mises en \u0153uvre par les pouvoirs publics.<\/p>\n

Le rapport repose principalement sur des enqu\u00eates de \u00ab ramasse-paquets \u00bb (\u201cempty pack surveys\u201d) et sur des donn\u00e9es issues des fabricants de tabac ou d\u2019agences mandat\u00e9es par ceux-ci. Cette m\u00e9thodologie, qui demeure particuli\u00e8rement opaque, fait l\u2019objet de critiques r\u00e9currentes dans la litt\u00e9rature scientifique et parmi plusieurs institutions publiques. Les enqu\u00eates de ramasse-paquets constituent une modalit\u00e9 pour \u00e9valuer le commerce illicite mais plusieurs conditions ne sont pas r\u00e9unies dans le cas de l\u2019\u00e9tude KPMG. En particulier les zones de collecte ne sont pas du tout repr\u00e9sentatives et un biais majeur est introduit avec la s\u00e9lection de lieux touristiques ou frontaliers. Ainsi la pr\u00e9sence d\u2019un paquet \u00e9tranger dans l\u2019espace public ne permet pas, \u00e0 elle seule, de conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019un achat illicite. Un paquet peut provenir d\u2019un consommateur \u00e9tranger en visite en France, d\u2019un consommateur Fran\u00e7ais en d\u00e9placement \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ou venu acheter des produits du tabac dans le respect des seuils autoris\u00e9s par la r\u00e9glementation europ\u00e9enne (achat transfrontalier). Le rapport additionne des cat\u00e9gories de nature tr\u00e8s diff\u00e9rente, achats transfrontaliers l\u00e9gaux, achats en duty free, contrebande, contrefa\u00e7on ou encore \u00ab illicit whites \u00bb, contribuant \u00e0 produire des chiffres particuli\u00e8rement spectaculaires sur les \u00ab march\u00e9s parall\u00e8les \u00bb. Cette approche tend \u00e0 brouiller la distinction entre comportements licites et activit\u00e9s criminelles organis\u00e9es et ainsi \u00e0 gonfler le ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n

D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la part de contrefa\u00e7on appara\u00eet particuli\u00e8rement importante et en progression dans le rapport. Or le secteur de fabrication des produits du tabac est particuli\u00e8rement restreint et cette sur-repr\u00e9sentation de la part de la contrefa\u00e7on vise essentiellement \u00e0 faire appara\u00eetre l\u2019industrie comme victime et non comme partie prenante de ces march\u00e9s. La responsabilit\u00e9 des fabricants se trouve en effet engag\u00e9e si le produit est irr\u00e9gulier et \u00e9mane des usines des fabricants et ce, au regard de leurs obligations de contr\u00f4le de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement[14]<\/a>. Aussi ont-ils tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 pr\u00e9senter les produits hors du circuit l\u00e9gal comme \u00e9tant contrefaits. Sur un plan pratique, l\u2019identification des produits contrefaits repose directement sur des analyses r\u00e9alis\u00e9es par les fabricants de tabac eux-m\u00eames. Ce sont donc les principaux cigarettiers qui d\u00e9terminent si des paquets portant leurs marques sont authentiques ou contrefaits, sans m\u00e9canisme ind\u00e9pendant syst\u00e9matique de v\u00e9rification publique, ce qui constitue un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat m\u00e9thodologique majeur.<\/p>\n

Les auteurs affirment que la France repr\u00e9senterait \u00e0 elle seule pr\u00e8s de la moiti\u00e9 du march\u00e9 parall\u00e8le europ\u00e9en, alors m\u00eame que la consommation totale de cigarettes continue officiellement de diminuer dans l’ensemble des 38 march\u00e9s \u00e9tudi\u00e9s (-4,1 % en 2025). Cette \u00e9volution ne permet pas, \u00e0 elle seule, de remettre en cause les conclusions du rapport. Elle souligne n\u00e9anmoins la n\u00e9cessit\u00e9 d’interpr\u00e9ter ces estimations avec prudence et d’examiner attentivement les hypoth\u00e8ses m\u00e9thodologiques retenues pour expliquer simultan\u00e9ment le recul de la consommation globale et l’importance croissante attribu\u00e9e aux march\u00e9s parall\u00e8les.<\/p>\n

\u00c0 cela s\u2019ajoutent des redressements statistiques que le rapport ne d\u00e9taille pas suffisamment. KPMG applique en effet des corrections aux donn\u00e9es brutes issues des enqu\u00eates de ramasse-paquets, notamment pour tenir compte du taux de collecte, de la repr\u00e9sentativit\u00e9 g\u00e9ographique ou des volumes de consommation estim\u00e9s, sans que les param\u00e8tres et hypoth\u00e8ses retenues soient rendus publics ou soumis \u00e0 une v\u00e9rification ind\u00e9pendante. Ces ajustements peuvent avoir un impact significatif sur les r\u00e9sultats finaux, sans que leur justification soit \u00e9tablie et contr\u00f4lable par des tiers.<\/p>\n

Des chiffres particuli\u00e8rement spectaculaires pour le march\u00e9 fran\u00e7ais<\/strong><\/h2>\n

Le rapport KPMG affirme que la France repr\u00e9senterait \u00e0 elle seule 49,1 % du march\u00e9 parall\u00e8le europ\u00e9en des cigarettes. Ce chiffre, particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9, contribue fortement \u00e0 construire l\u2019image d\u2019une situation fran\u00e7aise pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00ab hors de contr\u00f4le \u00bb et alimente chaque ann\u00e9e les discours particuli\u00e8rement alarmistes relay\u00e9s par l\u2019industrie du tabac et certains repr\u00e9sentants des buralistes qui les diss\u00e9minent de mani\u00e8re continue aupr\u00e8s des d\u00e9cideurs publics (parlementaires notamment) et des m\u00e9dias.<\/p>\n

Une telle estimation doit toutefois \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e avec prudence. Elle d\u00e9coule directement des choix m\u00e9thodologiques retenus par KPMG, notamment de l\u2019agr\u00e9gation de cat\u00e9gories tr\u00e8s diff\u00e9rentes au sein des \u00ab march\u00e9s parall\u00e8les \u00bb. Elle appara\u00eet \u00e9galement en d\u00e9calage avec les travaux men\u00e9s par les autorit\u00e9s publiques fran\u00e7aises[15]<\/a>, qui d\u00e9crivent une r\u00e9alit\u00e9 plus nuanc\u00e9e et principalement li\u00e9e aux achats transfrontaliers l\u00e9gaux.<\/p>\n

Cette pr\u00e9sentation tr\u00e8s alarmiste du cas fran\u00e7ais n\u2019est pas surprenante au regard de la politique fiscale forte adopt\u00e9e par le pays il y a quelques ann\u00e9es et qui a fortement contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire la pr\u00e9valence dans le pays. La France est ainsi particuli\u00e8rement vis\u00e9e afin de pr\u00e9venir la g\u00e9n\u00e9ralisation de cette strat\u00e9gie de fortes hausses dans les autres pays et emp\u00eacher la poursuite d\u2019une politique fiscale forte dans le pays. L\u2019objectif de communication poursuivi \u00e0 travers ce rapport est d\u2019installer l\u2019id\u00e9e selon laquelle les politiques de sant\u00e9 publique, et en particulier la fiscalit\u00e9 du tabac, seraient directement responsables d\u2019une explosion du commerce illicite[16]<\/a>. Or, les donn\u00e9es publiques disponibles montrent au contraire une diminution importante des volumes consomm\u00e9s hors r\u00e9seau dans un contexte global de recul du tabagisme.<\/p>\n

Des estimations tr\u00e8s sup\u00e9rieures aux donn\u00e9es publiques fran\u00e7aises<\/strong><\/h2>\n

Le rapport KPMG estime que 53,6 % des cigarettes consomm\u00e9es en France proviendraient du \u00ab march\u00e9 parall\u00e8le \u00bb, dont 41 % rel\u00e8veraient de la cat\u00e9gorie \u00ab contrefa\u00e7on et contrebande \u00bb (\u00ab Counterfeit and Contraband \u00bb). La France serait ainsi, selon le rapport, le principal march\u00e9 europ\u00e9en pour les cigarettes illicites.<\/p>\n

Ces r\u00e9sultats apparaissent toutefois tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s des estimations produites par les organismes publics fran\u00e7ais et les \u00e9tudes men\u00e9es aupr\u00e8s des fumeurs. La derni\u00e8re \u00e9tude financ\u00e9e par la Direction g\u00e9n\u00e9rale des douanes et droits indirects (DGDDI) et la MILDECA estime la part du march\u00e9 parall\u00e8le entre 11 % et 20 % de la consommation nationale, avec une moyenne de 17,7 %[17]<\/a>.<\/p>\n

Les travaux de Sant\u00e9 publique France et de l\u2019OFDT[18]<\/a> aboutissent \u00e0 des conclusions comparables. Selon leurs donn\u00e9es, pr\u00e8s de 80 % des fumeurs fran\u00e7ais d\u00e9clarent avoir achet\u00e9 leur dernier paquet au moment de l\u2019enqu\u00eate aupr\u00e8s d\u2019un buraliste, tandis que les achats r\u00e9alis\u00e9s hors r\u00e9seau rel\u00e8vent majoritairement d\u2019achats transfrontalier l\u00e9gaux dans les limites fix\u00e9es ou effectu\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Moins de 1 % des r\u00e9pondants d\u00e9clarent avoir achet\u00e9 leur dernier paquet dans la rue \u00e0 la sauvette.<\/p>\n

Des estimations difficilement conciliables avec les tendances \u00e9pid\u00e9miologiques observ\u00e9es<\/strong><\/h2>\n

Les estimations avanc\u00e9es par KPMG soul\u00e8vent \u00e9galement des interrogations quant \u00e0 leur coh\u00e9rence avec les tendances \u00e9pid\u00e9miologiques observ\u00e9es en France. Le rapport indique en effet que la consommation totale de cigarettes en France (l\u00e9gale et ill\u00e9gale confondues) serait pass\u00e9e de 51,53 milliards de cigarettes en 2021 \u00e0 49,54 milliards en 2025, soit une baisse relativement limit\u00e9e d\u2019environ 3,9 % sur la p\u00e9riode.<\/p>\n

Dans le m\u00eame temps, les donn\u00e9es de sant\u00e9 publique montrent un recul particuli\u00e8rement marqu\u00e9 du tabagisme en France ces derni\u00e8res ann\u00e9es (Sant\u00e9 publique France, 2025; OECD, 2023; WHO, 2023). <\/em>Selon certaines estimations, la pr\u00e9valence tabagique quotidienne aurait diminu\u00e9 d\u2019environ 38,8 % sur la p\u00e9riode. Rapport\u00e9es entre elles, ces \u00e9volutions impliqueraient m\u00e9caniquement une augmentation estim\u00e9e d\u2019environ 57 % de la consommation individuelle des fumeurs restants afin de maintenir des volumes globaux aussi \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n

Une telle \u00e9volution est en contradiction avec les donn\u00e9es et tendances observ\u00e9es depuis plusieurs ann\u00e9es en mati\u00e8re de r\u00e9duction du tabagisme, de diminution des volumes consomm\u00e9s et de transformation des comportements d\u2019achat dans les diff\u00e9rentes enqu\u00eates.<\/p>\n

Les march\u00e9s parall\u00e8les en France : un ph\u00e9nom\u00e8ne principalement transfrontalier dans un contexte de diminution des volumes<\/strong><\/h2>\n

Les travaux publics disponibles convergent pour montrer que les march\u00e9s parall\u00e8les en France sont avant tout li\u00e9s aux achats transfrontaliers. Cette situation s\u2019explique principalement par les \u00e9carts de fiscalit\u00e9 au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne, notamment avec certains pays frontaliers comme le Luxembourg, l\u2019Allemagne ou l\u2019Espagne et par le sur-approvisionnement de ces march\u00e9s par les fabricants de tabac en vue de vendre \u00e0 des fumeurs frontaliers. Cette situation explique l\u2019essentiel des achats r\u00e9alis\u00e9s en dehors du r\u00e9seau national des buralistes, sans pour autant relever syst\u00e9matiquement du commerce illicite de la part des consommateurs. Ces achats sont en revanche rendus possible par la strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment mise en place par les fabricants[19]<\/a>.<\/p>\n

Cette situation affaiblit au moins pour partie l\u2019efficacit\u00e9 des politiques de sant\u00e9 de hausse des taxes dans les territoires frontaliers. Selon le CNCT, les achats hors r\u00e9seau des buralistes peuvent repr\u00e9senter jusqu\u2019\u00e0 30 % de la consommation dans certains d\u00e9partements frontaliers. Cette r\u00e9alit\u00e9 contribue ainsi \u00e0 renforcer certaines in\u00e9galit\u00e9s territoriales de sant\u00e9 : les r\u00e9gions frontali\u00e8res pr\u00e9sentent une pr\u00e9valence tabagique sup\u00e9rieure en moyenne de 2,5 points \u00e0 celle des r\u00e9gions non frontali\u00e8res et une incidence plus importante des pathologies associ\u00e9es et de la mortalit\u00e9 attribuable au tabac.<\/p>\n

Pour autant, contrairement au discours particuli\u00e8rement alarmiste r\u00e9guli\u00e8rement port\u00e9 par l\u2019industrie du tabac et certains acteurs \u00e9conomiques, les donn\u00e9es publiques montrent une diminution importante des volumes concern\u00e9s au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Sur la base des donn\u00e9es publiques, le CNCT indique que les march\u00e9s parall\u00e8les \u00e9taient \u00e9valu\u00e9s \u00e0 21 772 tonnes en 2012, et sont pass\u00e9s \u00e0 8 081 tonnes en 2023, soit une baisse de pr\u00e8s de 63 %[20]<\/a>. Cette stabilit\u00e9 relative en valeur depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, document\u00e9e par l\u2019OFDT d\u00e8s 2005[21]<\/a> (achats transfrontaliers estim\u00e9s entre 21,3 % et 22,7 % des ventes chez les buralistes) et 2012[22]<\/a> (part hors r\u00e9seau d\u2019environ 20 %), contredit l\u2019id\u00e9e d\u2019une explosion imputable aux hausses fiscales r\u00e9centes.<\/p>\n

Cette \u00e9volution s\u2019inscrit dans un contexte plus large de recul du tabagisme en France. La baisse de la pr\u00e9valence tabagique observ\u00e9e depuis plusieurs ann\u00e9es, associ\u00e9e aux politiques de pr\u00e9vention, aux augmentations de prix et au renforcement de la r\u00e9glementation, a induit une diminution des volumes globaux consomm\u00e9s, y compris hors r\u00e9seau. Les march\u00e9s parall\u00e8les demeurent ainsi un enjeu sanitaire, \u00e9conomique et fiscal r\u00e9el, mais leur \u00e9volution ne permet pas de conclure \u00e0 un \u00e9chec des politiques de lutte contre le tabagisme. Il appara\u00eet au contraire que le succ\u00e8s m\u00eame de ces politiques publiques contribue \u00e0 r\u00e9duire ce probl\u00e8me de march\u00e9s parall\u00e8les.<\/p>\n

Une lecture europ\u00e9enne orient\u00e9e contre les politiques fiscales de sant\u00e9 publique<\/strong><\/h2>\n

Au-del\u00e0 du seul cas fran\u00e7ais, le rapport KPMG construit un r\u00e9cit visant \u00e0 associer directement la hausse de la fiscalit\u00e9 du tabac \u00e0 une progression du commerce illicite. Le document insiste \u00e0 plusieurs reprises sur le fait que les pays appliquant les prix les plus \u00e9lev\u00e9s seraient \u00e9galement ceux connaissant les niveaux les plus importants de consommation illicite[23]<\/a>, citant r\u00e9guli\u00e8rement la France, l’Irlande, le Royaume-Uni, et plus r\u00e9cemment la Belgique ou les Pays-Bas qui ont pr\u00e9cis\u00e9ment adopt\u00e9 des augmentations de textes ces toutes derni\u00e8res ann\u00e9es. Selon le rapport, les cigarettes relevant de la cat\u00e9gorie \u00ab contrefa\u00e7on et contrebande \u00bb repr\u00e9senteraient 41 % de la consommation en France, 35 % en Irlande ou encore 32 % au Royaume-Uni, une pr\u00e9sentation qui tend \u00e0 \u00e9tablir un lien quasi m\u00e9canique entre fiscalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e et d\u00e9veloppement du commerce illicite.<\/p>\n

Le rapport reconna\u00eet que plusieurs \u00c9tats europ\u00e9ens sont simplement des pays de transit en mati\u00e8re de commerce illicite, ce qui est le cas de la France mais sans en r\u00e9duire le poids au niveau national.<\/p>\n

Le r\u00f4le essentiel des fabricants de tabac dans les march\u00e9s parall\u00e8les<\/strong><\/h2>\n

Le rapport occulte surtout la responsabilit\u00e9 directe des fabricants de tabac dans ces march\u00e9s parall\u00e8les. S\u2019agissant notamment de la France, l\u2019importance des achats transfrontaliers est rendue possible essentiellement par le fait que les fabricants sur-approvisionnent les march\u00e9s frontaliers, par exemple au Luxembourg, sachant que leurs produits pourront \u00eatre vendus \u00e0 des fumeurs fran\u00e7ais frontaliers. Or les codes d\u2019identification unique appos\u00e9s par les cigarettiers sur leurs produits au moment de la fabrication doivent indiquer le march\u00e9 de destination et le nombre \u00e9mis devrait correspondre \u00e0 la pr\u00e9valence du march\u00e9 concern\u00e9. Ainsi depuis plusieurs d\u00e9cennies, les fabricants soutiennent que l’augmentation de la fiscalit\u00e9 favoriserait m\u00e9caniquement la contrebande afin d\u2019occulter leurs propres responsabilit\u00e9s dans ces march\u00e9s parall\u00e8les. L\u2019absence de publication de rapports sur les donn\u00e9es du syst\u00e8me de suivi et de tra\u00e7abilit\u00e9 s\u2019inscrit du reste dans cette opacit\u00e9 des pratiques. Une telle publication permettrait en effet de documenter combien certains d\u00e9bitants frontaliers sont aliment\u00e9s sans aucun rapport avec le march\u00e9 local concern\u00e9.<\/p>\n

Cette omission de la responsabilit\u00e9 des fabricants de tabac appara\u00eet d\u2019autant plus probl\u00e9matique que plusieurs enqu\u00eates institutionnelles et journalistiques ont document\u00e9 des situations de sur-approvisionnement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans divers pays europ\u00e9ens. Selon les donn\u00e9es du rapport KPMG lui-m\u00eame, 88\u202f% des cigarettes vendues au Luxembourg ne sont pas consomm\u00e9es par des r\u00e9sidents luxembourgeois, ce qui repr\u00e9sente un volume de 5,36 milliards de cigarettes pour une consommation int\u00e9rieure estim\u00e9e \u00e0 0,64 milliard. Ces volumes exc\u00e9dentaires ne peuvent r\u00e9sulter que de d\u00e9cisions commerciales prises par les fabricants en connaissance de cause[24]<\/a>.<\/p>\n

Outre les pratiques de sur-approvisionnements de march\u00e9s frontaliers, plusieurs enqu\u00eates institutionnelles et journalistiques documentent des cas d\u2019implication directe de fabricants dans des circuits illicites. En 2023, British American Tobacco a accept\u00e9 de payer 629 millions de dollars pour solder des poursuites am\u00e9ricaines relatives \u00e0 des ventes illicites de tabac \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord[25]<\/a>. Des enqu\u00eates men\u00e9es par l\u2019OCCRP[26]<\/a> en Afrique de l\u2019Ouest ont mis en lumi\u00e8re le r\u00f4le de PMI et BAT dans le sur-approvisionnement de march\u00e9s \u00e0 haut risque, contribuant au financement de milices arm\u00e9es et \u00e0 la d\u00e9stabilisation r\u00e9gionale[27]<\/a>. Ces \u00e9l\u00e9ments rappellent que, loin d\u2019\u00eatre une simple victime du commerce illicite, l\u2019industrie du tabac en est parfois un acteur direct.<\/p>\n

Pourtant la strat\u00e9gie discursive des fabricants b\u00e9n\u00e9ficie d’une forte caisse de r\u00e9sonance m\u00e9diatique : chaque ann\u00e9e, les chiffres les plus \u00e9lev\u00e9s du rapport sont largement relay\u00e9s, souvent sans mise en perspective m\u00e9thodologique ni comparaison avec les donn\u00e9es des organismes publics ind\u00e9pendants. Cette asym\u00e9trie contribue \u00e0 marginaliser les analyses mettant en lumi\u00e8re les enjeux structurels li\u00e9s aux strat\u00e9gies d’approvisionnement des fabricants et aux limites du syst\u00e8me europ\u00e9en actuel de suivi et tra\u00e7abilit\u00e9. Or c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce dernier point qui constitue l’enjeu central : l\u2019absence d\u2019ind\u00e9pendance juridique, \u00e9conomique et surtout organisationnelle (choix des prestataires, auditeurs) \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019industrie du tabac[28]<\/a>. La documentation de cette responsabilit\u00e9 directe dans l\u2019alimentation des march\u00e9s parall\u00e8les constitue l\u2019un des arguments les plus solides pour justifier que les fabricants de tabac ne puissent pas se voir confier, m\u00eame partiellement, la gestion ou le financement des syst\u00e8mes de suivi et de tra\u00e7abilit\u00e9 des produits du tabac.<\/p>\n

Une approche centr\u00e9e sur les pertes fiscales et s\u00e9curitaires<\/strong><\/h2>\n

Le rapport KPMG insiste sur les cons\u00e9quences \u00e9conomiques du commerce illicite, en estimant les pertes fiscales \u00e0 pr\u00e8s de 19,4 milliards d\u2019euros pour les \u00c9tats europ\u00e9ens en 2025, dont plusieurs milliards d\u2019euros pour la France. Ces estimations d\u00e9coulent directement des volumes de march\u00e9s parall\u00e8les avanc\u00e9s dans le rapport lui-m\u00eame\u202f: elles sont donc aussi contestables que les donn\u00e9es sur lesquelles elles reposent.<\/p>\n

Cette mise en avant des pertes fiscales contribue \u00e0 cadrer le d\u00e9bat sous un angle essentiellement budg\u00e9taire et s\u00e9curitaire, qui tend \u00e0 occulter les b\u00e9n\u00e9fices sanitaires associ\u00e9s aux politiques de r\u00e9duction du tabagisme. Les donn\u00e9es publiques montrent en effet que la baisse des recettes fiscales li\u00e9es au tabac refl\u00e8te avant tout une diminution r\u00e9elle de la consommation, ce qui constitue pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019objectif des politiques de sant\u00e9 publique, et non un transfert massif vers les march\u00e9s illicites.<\/p>\n

Mettre pleinement en \u0153uvre les dispositions du protocole de lutte contre le commerce illicite <\/strong><\/h2>\n

Le rapport KPMG pr\u00e9sente les march\u00e9s parall\u00e8les r\u00e9sultant exclusivement de politiques fiscales fortes et n\u2019aborde pas le probl\u00e8me au niveau de l\u2019offre. Cette approche est pourtant consid\u00e9r\u00e9e comme essentielle dans la lutte contre les march\u00e9s parall\u00e8les. C\u2019est notamment le sens du Protocole de l\u2019OMS pour \u00e9liminer le commerce illicite des produits du tabac, entr\u00e9 en vigueur depuis 2018[29]<\/a>. Ce dernier a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 \u00e0 ce jour par 69 Parties dont la France, l\u2019Union europ\u00e9enne et d\u2019autres Etats membres. Il pr\u00e9voit plusieurs mesures destin\u00e9es \u00e0 agir directement sur les causes structurelles du ph\u00e9nom\u00e8ne. Le trait\u00e9 insiste notamment sur la n\u00e9cessit\u00e9 de contr\u00f4ler l\u2019ensemble de la cha\u00eene d\u2019approvisionnement des produits du tabac, incluant un syst\u00e8me de suivi et de tra\u00e7abilit\u00e9 pleinement ind\u00e9pendant de l\u2019industrie du tabac et la limitation des volumes mis sur chaque march\u00e9 au regard de la demande domestique des pays concern\u00e9s[30]<\/a>.<\/p>\n

Dans ce contexte, plusieurs organisations de sant\u00e9 publique, dont le CNCT et Smoke Free Partnership (SFP), appellent \u00e0 r\u00e9viser l\u2019actuelle dispositif europ\u00e9en et \u00e0 le renforcer en int\u00e9grant cette derni\u00e8re disposition. Ces organisations soulignent notamment les insuffisances du syst\u00e8me actuel et le caract\u00e8re non conforme du dispositif au regard du Protocole de lutte contre le march\u00e9 illicite des produits du tabac[31]<\/a>.<\/p>\n

Le CNCT et SFP plaident ainsi pour une r\u00e9vision de l\u2019article 15 de la directive europ\u00e9enne sur les produits du tabac afin de garantir un syst\u00e8me de tra\u00e7abilit\u00e9 pleinement conforme aux exigences du Protocole de l\u2019OMS et strictement ind\u00e9pendant. Les deux organisations soutiennent \u00e9galement la mise en place de m\u00e9canismes de quotas au niveau des volumes d\u2019approvisionnement par pays, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 7 du Protocole, afin de limiter les situations de sur-approvisionnement observ\u00e9es dans certains \u00c9tats membres.<\/p>\n

Cette approche vise \u00e0 replacer la question des march\u00e9s parall\u00e8les dans une perspective structurelle, europ\u00e9enne voire internationale, centr\u00e9e sur le contr\u00f4le des flux, des approvisionnements et des responsabilit\u00e9s des diff\u00e9rents acteurs de la cha\u00eene du tabac, plut\u00f4t que sur une remise en cause des politiques de sant\u00e9 publique fond\u00e9es sur la r\u00e9duction du tabagisme.<\/p>\n

\u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n

AE<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Revision of the Tobacco Taxation Directive<\/a>, Commission europ\u00e9enne<\/p>\n

[2]<\/a> Revision of the Tobacco Taxation Directive In \u201cA new plan for Europe’s sustainable prosperity and competitiveness\u201d<\/a><\/p>\n

[3]<\/a> Revision of the Tobacco Products Directive<\/a>, Commission europ\u00e9enne<\/p>\n

[4]<\/a> Communiqu\u00e9, Le march\u00e9 parall\u00e8le, premier buraliste de France<\/a>, PMF, publi\u00e9 le 3 juin 2026<\/p>\n

[5]<\/a> Gilmore\u00a0AB,\u00a0Rowell\u00a0A,\u00a0Gallus\u00a0S, et al<\/em> Towards a greater understanding of the illicit tobacco trade in Europe: a review of the PMI funded \u2018Project Star\u2019 report Tobacco Control\u00a0<\/em>2014;23:<\/strong>e51-e61.<\/p>\n

[6]<\/a> Cadahia P, Golpe A, Mart\u00edn-\u00c1lvarez JM, Asensio E. Measuring anomalies in cigarette sales using official data from Spanish provinces: Are the anomalies detected by the Empty Pack Surveys (EPSs) used by Transnational Tobacco Companies (TTCs) the only anomalies?.\u00a0Tobacco Induced Diseases. 2021;19(December):98. doi:10.18332\/tid\/143321.<\/p>\n

[7]<\/a> World Bank Group. (2019). Confronting Illicit Tobacco Trade: A Global Review of Country Experiences<\/em>. Washington, DC: World Bank Group. Available at: World Bank report<\/a><\/p>\n

[8]<\/a> Sant\u00e9 publique France, OFDT, L\u2019approvisionnement en tabac des fumeurs en France, .014-2022. Mars 2024. \u00a0https:\/\/www.ofdt.fr\/sites\/ofdt\/files\/2024-05\/approvisionnement_tabac_2022.pdf<\/p>\n

[9]<\/a> INSEE, Les approvisionnements \u00e0 l\u2019\u00e9tranger repr\u00e9sentent au moins 9,5 % des ventes de tabac en France. F\u00e9vrier 2024. \u00a0https:\/\/www.insee.fr\/fr\/statistiques\/fichier\/version-html\/7764897\/ia94.pdf<\/p>\n

[10]<\/a> OFDT, L\u2019approvisionnement en tabac des fumeurs en France : 2014-2022. Mars 2024.<\/p>\n

https:\/\/www.ofdt.fr\/sites\/ofdt\/files\/2024-05\/approvisionnement_tabac_2022.pdf<\/p>\n

[11]<\/a> Assembl\u00e9e nationale. Rapport d\u2019information relatif \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la consommation de tabac et du rendement de la fiscalit\u00e9 applicable aux produits du tabac pendant le confinement et aux enseignements pouvant en \u00eatre tir\u00e9s. 2021. \u00a0https:\/\/www.assemblee-nationale.fr\/dyn\/15\/rapports\/cion_fin\/l15b4498_rapportinformation<\/p>\n

[12]<\/a> Gilmore, A.B., Rowell, A., Gallus, S., Lugo, A., Joossens, L. & Sims, M. (2014). Towards a greater understanding of the illicit tobacco trade in Europe: a review of the PMI-funded ‘Project Star’ report.<\/em> Tobacco Control, 23(e1), e51-e61.<\/p>\n

[13]<\/a> Ross, H., Gallagher, A. & Stoklosa, M. (2016). Assessing the validity of tobacco industry-funded research on illicit tobacco trade.<\/em> Tobacco Control.<\/p>\n

[14]<\/a> World Bank Group. (2019). Confronting Illicit Tobacco Trade: A Global Review of Country Experiences.<\/em> Washington DC.<\/p>\n

[15]<\/a> \u00c9tude TAFE 2025 : 17,7 % du tabac \u00e9chappe \u00e0 la fiscalit\u00e9 nationale. 31 octobre 2025.<\/p>\n

https:\/\/www.douane.gouv.fr\/actualites\/etude-tafe-2025-177-du-tabac-echappe-la-fiscalite-nationale<\/p>\n

[16]<\/a> Smith KE, Savell E, Gilmore AB. (2011). What is known about tobacco industry efforts to influence tobacco tax? A systematic review. Tobacco Control.<\/p>\n

[17]<\/a> \u00c9tude TAFE 2025 : 17,7 % du tabac \u00e9chappe \u00e0 la fiscalit\u00e9 nationale. 31 octobre 2025.<\/p>\n

https:\/\/www.douane.gouv.fr\/actualites\/etude-tafe-2025-177-du-tabac-echappe-la-fiscalite-nationale<\/p>\n

[18]<\/a> Sant\u00e9 publique France, OFDT, L\u2019approvisionnement en tabac des fumeurs en France, .014-2022. Mars 2024. \u00a0https:\/\/www.ofdt.fr\/sites\/ofdt\/files\/2024-05\/approvisionnement_tabac_2022.pdf<\/p>\n

[19]<\/a> Joossens\u00a0L,\u00a0Raw\u00a0MProgress in combating cigarette smuggling: controlling the supply chain Tobacco Control\u00a0<\/em>2008;17:<\/strong>399-404.<\/p>\n

[20]<\/a> Fran\u00e7ois Topart, TABAC & MARCH\u00c9S PARALL\u00c8LES, Une analyse critique des donn\u00e9es et de l’influence de l’industrie du tabac dans le d\u00e9bat public<\/a>, CNCT, 2025<\/p>\n

[21]<\/a> OFDT. Estimation des achats transfrontaliers de cigarettes, 2004-2007. \u00a0https:\/\/bdoc.ofdt.fr\/doc_num.php?explnum_id=9069<\/p>\n

[22]<\/a> OFDT. L\u2019observation du march\u00e9 illicite de tabac en France. Juin 2012.<\/p>\n

https:\/\/www.ofdt.fr\/sites\/ofdt\/files\/2023-11\/field_media_document-4644-doc_num–explnum_id-12996-.pdf<\/p>\n

[23]<\/a> Smith\u00a0KE,\u00a0Savell\u00a0E,\u00a0Gilmore\u00a0AB What is known about tobacco industry efforts to influence tobacco tax? A systematic review of empirical studies Tobacco Control\u00a0<\/em>2013;22:<\/strong>e1.<\/p>\n

[24]<\/a> Fran\u00e7ois Topart, TABAC & MARCH\u00c9S PARALL\u00c8LES, Une analyse critique des donn\u00e9es et de l’influence de l’industrie du tabac dans le d\u00e9bat public<\/a>, CNCT, 2025<\/p>\n

[25]<\/a> U.S. Department of Justice. (2023). British American Tobacco Pleads Guilty and Agrees to Pay More Than $629 Million for Bank Fraud and Sanctions Violations Related to North Korea<\/em>.
\nhttps:\/\/www.justice.gov\/opa\/pr\/british-american-tobacco-pleads-guilty-and-agrees-pay-more-629-million-bank-fraud-and<\/p>\n

[26]<\/a> OCCRP \u2013 Big Tobacco and the Illicit Tobacco Trade in West Africa<\/em> https:\/\/www.occrp.org\/en\/big-tobacco<\/p>\n

[27]<\/a> Bureau of Investigative Journalism https:\/\/www.thebureauinvestigates.com\/stories\/2021-07-06\/big-tobacco-smuggling-west-africa<\/p>\n

[28]<\/a> Smoke Free Partnership. (2023).<\/strong> Recommendations on the revision of the EU Tobacco Track and Trace System.<\/em><\/p>\n

[29]<\/a> WHO FCTC Secretariat. (2018). Protocol to Eliminate Illicit Trade in Tobacco Products.<\/p>\n

[30]<\/a> WHO Framework Convention on Tobacco Control. Guidelines for implementation of Article 5.3.<\/p>\n

[31]<\/a> Stopping Tobacco Organisations and Products (STOP). (2020). Exposing the Tobacco Industry’s Influence over EU Track and Trace.<\/p>\n

Comit\u00e9 national contre le tabagisme |<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The publication of the KPMG 2025 report on illicit cigarette consumption in Europe comes amidst ongoing European discussions on tobacco taxation, the revision of the Tobacco Products Directive, and the strengthening of anti-smoking policies. According to the firm commissioned by Philip Morris, 52.2 billion cigarettes consumed in Europe in 2025 will be sold on the "parallel market," representing approximately 10% of total consumption across the 38 markets studied. Widely disseminated by the tobacco industry and certain economic actors, this report presents France as the main European market for illicit cigarettes and suggests that ambitious tax policies will lead to an increase in the illicit trade.<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":27101,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"March\u00e9s parall\u00e8les du tabac : le rapport KPMG au service du narratif de l\u2019industrie","_seopress_titles_desc":"La publication du rapport KPMG 2025 consacr\u00e9 \u00e0 la consommation illicite de cigarettes en Europe intervient dans un contexte marqu\u00e9 par les discussions europ\u00e9ennes sur la fiscalit\u00e9 du taba","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categorie-decryptage":[463,464],"class_list":["post-27100","decryptages","type-decryptages","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","categorie-decryptage-lobby","categorie-decryptage-marches-paralleles"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/27100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/decryptages"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/27100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27102,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/27100\/revisions\/27102"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categorie-decryptage","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categorie-decryptage?post=27100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}