{"id":26639,"date":"2026-04-16T15:00:41","date_gmt":"2026-04-16T13:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/?post_type=decryptages&p=26639"},"modified":"2026-04-16T14:43:54","modified_gmt":"2026-04-16T12:43:54","slug":"un-rapport-decrypte-et-livre-des-outils-contre-la-rhetorique-de-lindustrie-du-tabac","status":"publish","type":"decryptages","link":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/decryptages\/un-rapport-decrypte-et-livre-des-outils-contre-la-rhetorique-de-lindustrie-du-tabac\/","title":{"rendered":"A report deciphers and provides tools to counter the rhetoric of the tobacco industry"},"content":{"rendered":"

Publi\u00e9 en mars 2026 par Hugo Molineaux d\u2019OxySuisse et leur initiative \u00ab Transparency and Truth \u00bb, le rapport intitul\u00e9 \u00ab Rh\u00e9torique et sophismes de l\u2019industrie du tabac et de ses alli\u00e9s \u00bb analyse les techniques persuasives utilis\u00e9es par les cigarettiers et leurs soutiens pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats[1]<\/strong><\/a>. Financ\u00e9 par le Fonds de pr\u00e9vention du tabagisme suisse, il s\u2019appuie sur des archives internes des firmes (Philip Morris, British American Tobacco, Japan Tobacco International) et des campagnes suisses contre les r\u00e9glementations antitabac. L\u2019objectif est de d\u00e9masquer ces tactiques afin de permettre aux partenaires de la pr\u00e9vention, d\u00e9cideurs publics, enseignants et grand public de se faire \u00e0 leur tour les relais d\u00e9non\u00e7ant cette d\u00e9sinformation.<\/em><\/p>\n

Pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du rapport et ses concepts<\/h2>\n

Le rapport commence par distinguer argumentation, rh\u00e9torique et manipulation. Il s\u2019appuie sur la linguiste, sp\u00e9cialiste en argumentation et analyste du discours Marianne Doury pour d\u00e9finir l\u2019argumentation comme une mani\u00e8re de r\u00e9soudre un d\u00e9saccord de fa\u00e7on raisonnable, la rh\u00e9torique comme un art de persuader qui mobilise aussi bien les \u00e9motions que l\u2019image de celui qui parle, et la manipulation comme une orientation discr\u00e8te de la conduite d\u2019un public sans qu\u2019il en ait conscience. Un exemple r\u00e9current dans le rapport est celui du\u00a0Consumer Choice Center (CCC), pr\u00e9sent\u00e9 comme un groupe de r\u00e9flexion ultra-lib\u00e9ral financ\u00e9 par les cigarettiers, qui cherche \u00e0 d\u00e9placer la discussion du terrain sanitaire vers celui de la libert\u00e9, du choix individuel ou de la pr\u00e9tendue exag\u00e9ration des risques pour s\u2019opposer aux restrictions sur la publicit\u00e9.<\/p>\n

Le rapport classe les sophismes en quatre cat\u00e9gories inspir\u00e9es de Marianne Doury : arguments fond\u00e9s sur la ressemblance, sur la causalit\u00e9, sur les personnes et hors cat\u00e9gories. Chaque sophisme est illustr\u00e9 par des exemples historiques suisses (initiatives de 1979, 1993, 2022) et internationaux, suivi d\u2019une analyse et de modes de r\u00e9futation.<\/p>\n

Les sophismes de l\u2019industrie fond\u00e9s sur la ressemblance<\/h2>\n

La premi\u00e8re grande famille d\u2019arguments \u00e9tudi\u00e9e est celle des raisonnements fond\u00e9s sur la ressemblance. Le rapport y recense la fausse analogie, le \u00ab\u00a0whataboutism\u00a0\u00bb, le sophisme du pire, l\u2019appel \u00e0 la tradition et l\u2019appel \u00e0 la nouveaut\u00e9.<\/p>\n

L\u2019auteur montre que ces proc\u00e9d\u00e9s servent \u00e0 banaliser les dangers du tabac en le comparant \u00e0 des produits ou activit\u00e9s du quotidien, ou \u00e0 pr\u00e9senter les produits nicotin\u00e9s r\u00e9cents comme plus modernes et donc plus l\u00e9gitimes.<\/p>\n

Le rapport d\u00e9crypte notamment la\u00a0fausse analogie\u00a0: ainsi, des opposants \u00e0 l\u2019initiative de 1979 comparent le tabac \u00e0 des activit\u00e9s comme la voiture, l\u2019alpinisme ou l\u2019aile-delta pour dire que, puisqu\u2019elles sont aussi dangereuses, il serait incoh\u00e9rent d\u2019interdire la publicit\u00e9 seulement pour le tabac. Le rapport cite aussi Philip Morris, qui rapproche la fum\u00e9e passive du poivre, de la margarine ou de l\u2019eau chlor\u00e9e pour banaliser les risques. Le rapport traite aussi du\u00a0whataboutism, par exemple lorsque l\u2019industrie d\u00e9tourne l\u2019attention du tabagisme passif en invoquant d\u2019autres sujets de sant\u00e9 publique, comme l\u2019alimentation d\u2019un enfant ou m\u00eame le sida dans une campagne men\u00e9e en Argentine au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n

Il mentionne \u00e9galement le\u00a0sophisme du pire, l\u2019argument selon lequel fumer ou boire seraient des risques parmi d\u2019autres, et l\u2019argument ad novitatem, utilis\u00e9 pour pr\u00e9senter le produit de tabac chauff\u00e9 IQOS comme une technologie \u00ab moderne \u00bb et donc plus acceptable.<\/p>\n

Les sophismes de l\u2019industrie fond\u00e9s sur la causalit\u00e9<\/h2>\n

Le deuxi\u00e8me ensemble porte sur les arguments fond\u00e9s sur une relation de causalit\u00e9. Le rapport analyse la g\u00e9n\u00e9ralisation abusive, l\u2019id\u00e9e de solution parfaite, l\u2019accusation d\u2019inutilit\u00e9, la strat\u00e9gie de la r\u00e9torsion, la pente glissante, l\u2019argument de menace, le faux dilemme et le sophisme du juste milieu.<\/p>\n

Ces arguments apparaissent souvent dans les d\u00e9bats sur l\u2019interdiction de la publicit\u00e9 ou la r\u00e9glementation des lieux sans fum\u00e9e : ils tendent \u00e0 pr\u00e9senter toute mesure comme inefficace, excessive ou dangereuse pour les libert\u00e9s, alors m\u00eame que la recherche scientifique les juge pertinentes dans une politique de sant\u00e9 publique.<\/p>\n

L\u2019exemple le plus clair est celui de la\u00a0g\u00e9n\u00e9ralisation abusive\u00a0: lors de la campagne contre l\u2019initiative \u00ab Enfants sans tabac \u00bb en 2022, certains opposants avancent que la Suisse, avec une l\u00e9gislation \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb, afficherait de meilleurs r\u00e9sultats en mati\u00e8re de tabagisme des jeunes que la France ou l\u2019Italie, qui ont interdit les publicit\u00e9s du tabac, pour conclure que les restrictions publicitaires ne servent \u00e0 rien. Le rapport montre que ce raisonnement ignore les diff\u00e9rences de contexte et d\u2019autres facteurs explicatifs.<\/p>\n

Le document analyse aussi la pente glissante, quand des opposants \u00e0 la r\u00e9glementation sugg\u00e8rent qu\u2019une mesure antitabac m\u00e8nera forc\u00e9ment \u00e0 une interdiction g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de nombreux produits ou \u00e0 une forme de prohibition totale. Le faux dilemme revient par exemple dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faudrait choisir entre libert\u00e9 \u00e9conomique et intervention de l\u2019\u00c9tat, alors que la question pos\u00e9e par la sant\u00e9 publique est plus nuanc\u00e9e.
\nLe rapport cite \u00e9galement la\u00a0strat\u00e9gie de la r\u00e9torsion, quand l\u2019industrie r\u00e9pond \u00e0 une critique par une contre-attaque, et l\u2019argument de\u00a0menace, utilis\u00e9 pour agiter le risque \u00e9conomique ou la perte d\u2019emplois.<\/p>\n

Les sophismes de l\u2019industrie fond\u00e9s sur des attaques personnelles<\/h2>\n

Le rapport consacre aussi un chapitre aux arguments centr\u00e9s sur les personnes. L\u2019ad hominem\u00a0y est illustr\u00e9 par des qualificatifs comme \u00ab fanatisme digne des meilleures dictatures \u00bb, utilis\u00e9 par un \u00e9lu genevois contre la loi sur l\u2019interdiction de fumer dans les lieux publics, ou encore par des prises de position qui pr\u00e9sentent les d\u00e9fenseurs de la sant\u00e9 publique comme des extr\u00e9mistes.<\/p>\n

Inversement, l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9\u00a0appara\u00eet lorsqu\u2019un lobby invoque des chercheurs ou des experts li\u00e9s \u00e0 l\u2019industrie pour donner du poids \u00e0 ses positions. Le rapport rappelle par exemple le r\u00f4le de Ragnar Rylander, professeur de m\u00e9decine et consultant de Philip Morris, dans des prises de position remettant en cause les effets du tabagisme passif.<\/p>\n

Les sophismes hors-cat\u00e9gories de l\u2019industrie<\/h2>\n

La derni\u00e8re partie porte sur des proc\u00e9d\u00e9s plus subtils, comme la concession, l\u2019homme de paille et les \u00ab concepts magn\u00e9tiques \u00bb. Le rapport montre que des formules comme \u00ab produit l\u00e9gal \u00bb, \u00ab libert\u00e9 \u00bb, \u00ab choix \u00bb, \u00ab responsabilit\u00e9 \u00bb ou \u00ab innovation \u00bb servent \u00e0 rendre le discours de l\u2019industrie plus acceptable. Un exemple frappant est celui des communications de Philip Morris autour de sa marque de tabac chauff\u00e9 IQOS, pr\u00e9sent\u00e9 comme un produit \u00ab normal, comme du chocolat \u00bb par un ancien cadre cit\u00e9 dans le rapport.<\/p>\n

Le\u00a0concept magn\u00e9tique\u00a0de libert\u00e9 revient aussi dans les discours de plusieurs acteurs politiques ou \u00e9conomiques qui affirment qu\u2019interdire la publicit\u00e9 pour les produits du tabac reviendrait \u00e0 restreindre excessivement les consommateurs.<\/p>\n

Des outils pour contrer la rh\u00e9torique industrielle et soutenir les politiques de sant\u00e9 publique<\/h2>\n

Le rapport conclut donc que l\u2019industrie du tabac et ses alli\u00e9s utilisent un ensemble tr\u00e8s large de sophismes pour rendre leurs positions plus acceptables, d\u00e9tourner l\u2019attention de la nocivit\u00e9 des produits et freiner les mesures de sant\u00e9 publique. Celui-ci insiste sur le fait que ces proc\u00e9d\u00e9s renvoient la question du tabagisme \u00e0 une simple question de responsabilit\u00e9 individuelle, mettant en avant l\u2019illusion de libert\u00e9\u00a0; ils font appel aux \u00e9motions et normalisent des produits dangereux. L\u2019auteur du rapport souligne aussi un rapport de force d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 : produire une fausse information co\u00fbte peu, alors que la r\u00e9futer exige du temps, des connaissances et des moyens.<\/p>\n

Le rapport recommande ainsi de d\u00e9crypter syst\u00e9matiquement les discours de l\u2019industrie du tabac et de la nicotine pour en montrer les m\u00e9canismes cach\u00e9s. Par exemple, quand Philip Morris compare la fum\u00e9e passive au poivre, \u00e0 la margarine ou \u00e0 l\u2019eau chlor\u00e9e, le rapport invite \u00e0 rappeler que ces comparaisons sont trompeuses parce qu\u2019elles mettent sur le m\u00eame plan des risques tr\u00e8s diff\u00e9rents. De la m\u00eame mani\u00e8re, lorsque des opposants \u00e0 une interdiction publicitaire affirment que \u00ab produit l\u00e9gal = publicit\u00e9 l\u00e9gale \u00bb, des contre-exemples, comme l\u2019interdiction de publicit\u00e9 pour certains m\u00e9dicaments, sont \u00e9voqu\u00e9s dans le document.<\/p>\n

Le texte recommande de ne pas laisser passer les fausses analogies, car elles servent souvent \u00e0 banaliser le tabac et \u00e0 le rapprocher d\u2019objets ordinaires. L\u2019exemple de la campagne de 1979, o\u00f9 le tabac est compar\u00e9 \u00e0 la voiture ou \u00e0 l\u2019alpinisme, montre bien ce m\u00e9canisme : le rapport sugg\u00e8re de rappeler que ces activit\u00e9s n\u2019ont pas la m\u00eame port\u00e9e sanitaire, sociale ni r\u00e9glementaire. Il en va de m\u00eame pour les comparaisons avec des produits comme le chocolat ou le poivre, qui reposent sur des rapprochements artificiels.<\/p>\n

Le rapport conseille aussi de rep\u00e9rer les tentatives de renversement du d\u00e9bat, notamment par le whataboutism ou la pente glissante. Quand l\u2019industrie d\u00e9tourne la discussion vers d\u2019autres risques (par exemple l\u2019alimentation, la circulation routi\u00e8re ou m\u00eame le sida), le texte montre qu\u2019il faut revenir au sujet central : la nocivit\u00e9 sp\u00e9cifique du tabac et de la nicotine. De m\u00eame, face aux discours qui annoncent une interdiction g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou une d\u00e9rive autoritaire, il est rappel\u00e9 qu\u2019une politique de sant\u00e9 publique cibl\u00e9e n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 une prohibition totale.<\/p>\n

Il arrive \u00e9galement que la mesure soit pr\u00e9sent\u00e9e comme inutile parce que d\u2019autres restrictions existent d\u00e9j\u00e0, le texte sugg\u00e8re alors de rappeler les donn\u00e9es sur l\u2019efficacit\u00e9 des politiques structurelles combin\u00e9es comme l\u2019interdiction de la publicit\u00e9, le paquet neutre ou la hausse des taxes.<\/p>\n

Un autre axe recommand\u00e9 est de d\u00e9busquer les mots qui normalisent le tabac : \u00ab libert\u00e9 \u00bb, \u00ab choix \u00bb, \u00ab innovation \u00bb, \u00ab produit l\u00e9gal \u00bb, \u00ab r\u00e9duction des risques \u00bb. L\u2019exemple de l\u2019IQOS pr\u00e9sent\u00e9 comme un produit moderne, \u00ab comme du chocolat \u00bb, en constitue une illustration. Il peut \u00e9galement s\u2019agir de campagnes qui mettent en avant la \u00ab responsabilit\u00e9 \u00bb des adultes pour mieux relativiser la r\u00e9glementation. L\u2019id\u00e9e est de montrer que ces mots donnent une apparence respectable \u00e0 une activit\u00e9 commerciale qui reste fond\u00e9e sur des produits addictifs et nocifs.<\/p>\n

En Suisse, le tabac est cause de 9 500 d\u00e9c\u00e8s annuels, 400 000 maladies chroniques et que 30 000 adolescents commencent de fumer chaque ann\u00e9e.<\/p>\n

Mais l\u2019analyse des pratiques de l\u2019industrie d\u00e9passe le cas de la Suisse et peut \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 tous les pays, en t\u00e9moigne par exemple l\u2019analyse de la d\u00e9sinformation mondiale de l\u2019industrie autour des march\u00e9s parall\u00e8les<\/a>. En sus de ces strat\u00e9gies de d\u00e9sinformation offensives, l\u2019industrie d\u00e9ploie aussi des strat\u00e9gies de d\u00e9sinformation d\u00e9fensives afin de redorer son image mondiale et r\u00e9pandre son influence \u00e9conomique, politique et sociale. Le Tobacco Control Research Group de l\u2019Universit\u00e9 de Bath, en Angleterre, en a fait l\u2019analyse dans son r\u00e9cent rapport<\/a>.<\/p>\n

\u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n

AD<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

[1]<\/a>Hugo Molineau, Rh\u00e9torique et sophismes de l\u2019industrie du tabac et de ses alli\u00e9s<\/a>, OxySuisse pour l\u2019initiative Transparency and Truth, publi\u00e9 en mars 2026, consult\u00e9 le 2 avril 2026<\/p>\n

Comit\u00e9 national contre le tabagisme |<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Published in March 2026 by Hugo Molineaux of OxySuisse and their "Transparency and Truth" initiative, the report entitled "Rhetoric and Sophistry of the Tobacco Industry and its Allies" analyzes the persuasive techniques used by tobacco companies and their supporters to defend their interests. Funded by the Swiss Tobacco Prevention Fund, it draws on internal archives from the companies (Philip Morris, British American Tobacco, Japan Tobacco International) and Swiss campaigns against tobacco control regulations. The aim is to expose these tactics so that prevention partners, public policymakers, teachers, and the general public can, in turn, become advocates for denouncing this disinformation.<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":26642,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"Un rapport d\u00e9crypte et livre des outils contre la rh\u00e9torique de l\u2019industrie du tabac","_seopress_titles_desc":"Publi\u00e9 par OxySuisse, ce rapport analyse les techniques persuasives utilis\u00e9es par les cigarettiers et leurs soutiens pour d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats. L\u2019objectif est de d\u00e9masquer ces tactiques afin de permettre aux partenaires de la pr\u00e9vention, d\u00e9cideurs publics, enseignants et grand public de se faire \u00e0 leur tour les relais d\u00e9non\u00e7ant cette d\u00e9sinformation.","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categorie-decryptage":[463],"class_list":["post-26639","decryptages","type-decryptages","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","categorie-decryptage-lobby"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/26639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/decryptages"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/26639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26643,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/decryptages\/26639\/revisions\/26643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categorie-decryptage","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categorie-decryptage?post=26639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}