{"id":25917,"date":"2026-01-08T07:00:41","date_gmt":"2026-01-08T06:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/?post_type=actualites&p=25917"},"modified":"2026-01-07T11:53:49","modified_gmt":"2026-01-07T10:53:49","slug":"politiques-antitabac-la-perception-des-parlementaires-influencee-par-lindustrie-et-ses-allies","status":"publish","type":"actualites","link":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/actualites\/politiques-antitabac-la-perception-des-parlementaires-influencee-par-lindustrie-et-ses-allies\/","title":{"rendered":"Anti-smoking policies: parliamentarians' perceptions influenced by the industry and its allies"},"content":{"rendered":"

Une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans la revue Tobacco Prevention & Cessation analyse les perceptions des parlementaires fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019\u00e9gard des politiques de lutte contre le tabac, des acteurs impliqu\u00e9s et des mesures jug\u00e9es prioritaires. Si les risques sanitaires et \u00e9conomiques du tabagisme sont globalement connus, les r\u00e9sultats mettent en \u00e9vidence des \u00e9carts significatifs entre les connaissances scientifiques disponibles et les repr\u00e9sentations de ces responsables politiques. L\u2019\u00e9tude souligne notamment une tendance \u00e0 privil\u00e9gier des mesures peu efficaces selon la litt\u00e9rature, une forte reprise des arguments de l\u2019industrie du tabac contre la fiscalit\u00e9, ainsi qu\u2019un recours pr\u00e9occupant aux buralistes comme source d\u2019expertise, au d\u00e9triment des acteurs de sant\u00e9 publique[1]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude repose sur une enqu\u00eate empirique men\u00e9e entre mars et juin 2022 aupr\u00e8s de 25 parlementaires fran\u00e7ais, comprenant 17 s\u00e9nateurs et 8 d\u00e9put\u00e9s, afin d\u2019analyser leurs perceptions des politiques de lutte contre le tabac et des acteurs jug\u00e9s l\u00e9gitimes pour \u00e9clairer la d\u00e9cision publique. Les auteurs ont conduit des entretiens individuels semi-directifs, explorant l\u2019\u00e9valuation des risques sanitaires et \u00e9conomiques li\u00e9s au tabagisme, l\u2019efficacit\u00e9 per\u00e7ue des diff\u00e9rents leviers de la lutte antitabac, ainsi que les sources d\u2019information mobilis\u00e9es par les \u00e9lus. Les donn\u00e9es recueillies ont fait l\u2019objet d\u2019une analyse qualitative th\u00e9matique, compl\u00e9t\u00e9e par des analyses comparatives, permettant d\u2019identifier les principales tendances, divergences et \u00e9carts entre repr\u00e9sentations de ces responsables politiques et consensus scientifique.<\/p>\n

Ce travail a \u00e9t\u00e9 soutenu par l\u2019Institut national du cancer (INCa) et l\u2019Institut pour la recherche en sant\u00e9 publique via le projet FELITAF (Forms and effect of lobbying from the tobacco industry and their allies in France<\/em>) dans le cadre d\u2019un financement du Fonds de lutte contre les addictions.<\/p>\n

Une connaissance globale, mais une minimisation persistante des risques<\/strong><\/h2>\n

L\u2019\u00e9tude r\u00e9v\u00e8le que l\u2019ensemble des parlementaires interrog\u00e9s font clairement \u00e9tat du caract\u00e8re nocif du tabac pour la sant\u00e9, \u00e9voquant spontan\u00e9ment des pathologies graves telles que le cancer et les risques li\u00e9s au tabagisme passif, ainsi que l\u2019addiction associ\u00e9e \u00e0 la consommation de produits du tabac. Cette connaissance des impacts n\u00e9gatifs s\u2019accompagne \u00e9galement d\u2019une conscience relative des co\u00fbts sociaux et \u00e9conomiques engendr\u00e9s par le tabagisme, notamment en termes de d\u00e9penses de sant\u00e9 et d\u2019in\u00e9galit\u00e9s sociales. Environ la moiti\u00e9 des participants a explicitement mentionn\u00e9 ces dimensions lors des entretiens, \u00e9tant toutefois \u00e9tabli que nombre de ces parlementaires \u00e9taient membres de la commission des affaires sociales en charge des questions de sant\u00e9.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude met par ailleurs en lumi\u00e8re que cette connaissance n\u2019est pas toujours uniform\u00e9ment structur\u00e9e, certains parlementaires exprimant des perceptions allant \u00e0 l\u2019encontre du consensus scientifique. Pr\u00e8s d\u2019un tiers des \u00e9lus interview\u00e9s ont relativis\u00e9 l\u2019ampleur des risques associ\u00e9s \u00e0 la consommation de tabac, en minimisant par exemple l\u2019impact d\u2019une consommation quotidienne faible (\u00ab une cigarette par jour \u00bb). Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de minimisation des risques sugg\u00e8re que, malgr\u00e9 une connaissance g\u00e9n\u00e9rale des cons\u00e9quences sanitaires n\u00e9gatives, des repr\u00e9sentations fauss\u00e9es persistent au sein des d\u00e9cideurs politiques. Par ailleurs, la persistance de repr\u00e9sentations comme des \u00e9l\u00e9ments de plaisir, de convivialit\u00e9 ou des dimensions culturelles li\u00e9es \u00e0 la cigarette ou d\u2019autres produits du tabac comme les cigares sont encore parfois mises en avant.<\/p>\n

Ces repr\u00e9sentations et perceptions erron\u00e9es affectent directement l\u2019appr\u00e9ciation des politiques de sant\u00e9 publique. Elles peuvent participer \u00e0 une ambivalence g\u00e9n\u00e9rale dans l\u2019\u00e9valuation du tabac comme probl\u00e8me prioritaire, limitant la compr\u00e9hension de l\u2019urgence d\u2019agir et contribuant potentiellement \u00e0 la r\u00e9ticence de certains parlementaires \u00e0 soutenir pleinement des mesures antitabac plus fortes ou fond\u00e9es sur des preuves scientifiques robustes.<\/p>\n

Des mesures timor\u00e9es privil\u00e9gi\u00e9es au d\u00e9triment de politiques fortes recommand\u00e9es par les donn\u00e9es scientifiques<\/strong><\/h2>\n

Lorsque les participants ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 identifier les politiques qu\u2019ils consid\u00e9raient comme les plus efficaces pour lutter contre le tabac, environ la moiti\u00e9 d\u2019entre eux ont cit\u00e9 les campagnes d\u2019information par les m\u00e9dias de masse et l\u2019\u00e9ducation comme des leviers de r\u00e9duction du tabagisme. Ces mesures sont per\u00e7ues comme socialement acceptables et politiquement faciles \u00e0 promouvoir, mais la litt\u00e9rature scientifique souligne qu\u2019elles ont une efficacit\u00e9 limit\u00e9e lorsqu\u2019elles ne s\u2019inscrivent pas dans un ensemble de politiques coh\u00e9rent et coordonn\u00e9es. Par exemple, les campagnes de communication seules produisent g\u00e9n\u00e9ralement des effets modestes sur la pr\u00e9valence du tabagisme comparativement \u00e0 des leviers structurels comme la hausse des prix ou des restrictions d\u2019acc\u00e8s plus strictes.<\/p>\n

Les parlementaires ont \u00e9galement reconnu l\u2019int\u00e9r\u00eat des augmentations de taxes sur le tabac, avec certains se positionnant en faveur d\u2019augmentations significatives r\u00e9guli\u00e8res. Cependant, cette reconnaissance n\u2019est souvent pas traduite en acte politique en raison des arguments massivement diffus\u00e9s par les industriels du tabac et les buralistes \u00e0 propos d\u2019un d\u00e9veloppement des march\u00e9s parall\u00e8les. Pr\u00e8s d\u2019un tiers des d\u00e9put\u00e9s consid\u00e9raient que seules de petites hausses de taxes \u00e9taient souhaitables pour \u00e9viter des cons\u00e9quences \u00e9conomiques n\u00e9gatives, tandis qu\u2019une proportion similaire estimait qu\u2019uniquement des augmentations substantielles pourraient induire une r\u00e9duction r\u00e9elle du tabagisme.<\/p>\n

D\u2019autres mesures fond\u00e9es sur des preuves solides, telles que les avertissements sanitaires graphiques sur les emballages ou les paquets neutre, sont per\u00e7us par une partie des parlementaires comme ayant peu ou pas d\u2019effet sur le comportement. Dans l\u2019\u00e9tude, pr\u00e8s d\u2019un quart des participants ont estim\u00e9 que les images de sant\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es sur les paquets depuis 2017 n\u2019avaient eu aucun impact comportemental, malgr\u00e9 des preuves issues d\u2019\u00e9valuations internationales montrant que les avertissements graphiques ont une fonction pr\u00e9ventive majeure \u00e0 l\u2019\u00e9gard des non-fumeurs mais contribuent \u00e9galement \u00e0 augmenter la prise de conscience des risques pour les fumeurs et contribuent ce faisant aux intentions d\u2019arr\u00eat.<\/p>\n

La perception des mesures varie \u00e9galement lorsque des mesures plus radicales, telles qu\u2019une \u00e9ventuelle interdiction totale de la vente de tabac, sont \u00e9voqu\u00e9es. Lors de l\u2019enqu\u00eate, environ un tiers des parlementaires interrog\u00e9s se sont oppos\u00e9s \u00e0 ce type de \u00ab mesures prohibitives \u00bb, qu\u2019ils jugent excessives ou potentiellement contre-productives. Ces positions diff\u00e8rent souvent \u00e0 cet \u00e9gard du soutien de l\u2019opinion publique davantage en soutien pour ce type de mesure. Tel avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 le cas au moment des interdictions de fumer dans les lieux publics o\u00f9 la population soutenait massivement la mesure y compris chez les fumeurs tandis que les parlementaires se montraient tr\u00e8s frileux pour une telle disposition.<\/p>\n

Une influence persistante de l\u2019industrie du tabac dans le d\u00e9bat politique<\/strong><\/h2>\n

L\u2019un des r\u00e9sultats les plus pr\u00e9occupants de l\u2019\u00e9tude selon les auteurs, r\u00e9side dans la persistance d\u2019une forte influence des arguments de l\u2019industrie du tabac et de ses alli\u00e9s, notamment les buralistes, dans les repr\u00e9sentations et les raisonnements politiques des parlementaires interrog\u00e9s. Une large majorit\u00e9 d\u2019entre eux reprend, de mani\u00e8re explicite ou implicite, des \u00e9l\u00e9ments de langage traditionnellement port\u00e9s par l\u2019industrie pour s\u2019opposer aux mesures antitabac les plus efficaces, en particulier les hausses de la fiscalit\u00e9 sur les produits du tabac. Ces arguments portent notamment sur le risque suppos\u00e9 d\u2019un d\u00e9veloppement du march\u00e9 illicite, l\u2019impact \u00e9conomique sur les buralistes ou encore les effets n\u00e9gatifs sur le pouvoir d\u2019achat, malgr\u00e9 l\u2019abondance de donn\u00e9es scientifiques et institutionnelles montrant que ces affirmations sont largement exag\u00e9r\u00e9es ou infond\u00e9es.<\/p>\n

Les auteurs observent une forme de normalisation de ces arguments dans le d\u00e9bat public, qui contribue \u00e0 brouiller la fronti\u00e8re entre expertise ind\u00e9pendante et lobby cat\u00e9goriel \u00e9conomique. Cette situation est d\u2019autant plus probl\u00e9matique qu\u2019elle conduit certains \u00e9lus \u00e0 relativiser l\u2019efficacit\u00e9 pourtant largement d\u00e9montr\u00e9e des politiques fiscales, identifi\u00e9es par la litt\u00e9rature internationale comme le levier le plus puissant de r\u00e9duction du tabagisme, en particulier chez les jeunes et les populations les plus vuln\u00e9rables socialement.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude met \u00e9galement en \u00e9vidence un d\u00e9s\u00e9quilibre marqu\u00e9 dans les sources d\u2019information mobilis\u00e9es par les parlementaires pour \u00e9clairer leurs d\u00e9cisions. Les \u00e9lus d\u00e9clarent se tourner plus fr\u00e9quemment vers les repr\u00e9sentants des buralistes que vers les acteurs de sant\u00e9 publique, les chercheurs ou les autorit\u00e9s sanitaires. Cette hi\u00e9rarchisation des interlocuteurs contribue \u00e0 renforcer l\u2019influence d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques directement li\u00e9s \u00e0 la vente de produits du tabac, au d\u00e9triment d\u2019une approche fond\u00e9e sur des donn\u00e9es scientifiques ind\u00e9pendantes et sur les imp\u00e9ratifs de sant\u00e9 publique.<\/p>\n

Les auteurs soulignent enfin que cette dynamique va \u00e0 l\u2019encontre des dispositions internationales, notamment l\u2019article 5.3 de la Convention-cadre de l\u2019OMS pour la lutte antitabac (CCLAT), visant \u00e0 prot\u00e9ger les politiques publiques de sant\u00e9 de l\u2019ing\u00e9rence de l\u2019industrie du tabac.<\/p>\n

Ceux-ci insistent sur le fait que cette influence persistante ne rel\u00e8ve pas uniquement d\u2019actions de lobbying direct, mais s\u2019inscrit dans des m\u00e9canismes plus diffus et structurels, incluant la l\u00e9gitimit\u00e9 sociale accord\u00e9e \u00e0 certains acteurs \u00e9conomiques et la faible visibilit\u00e9 des donn\u00e9es scientifiques dans le d\u00e9bat parlementaire. En ce sens, l\u2019\u00e9tude met en lumi\u00e8re un enjeu central pour les politiques de lutte contre le tabac en France : la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer la place de l\u2019expertise scientifique et des acteurs de sant\u00e9 publique dans le processus d\u00e9cisionnel, afin de limiter l\u2019impact des strat\u00e9gies d\u2019influence de l\u2019industrie du tabac sur les choix r\u00e9glementaires.<\/p>\n

\u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n

AE<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> \u00a0Topart F, Millot A, B\u00e9guinot E, Hoek J, Gallopel-Morvan K. Understanding political perceptions of tobacco policies and stakeholders in France: A qualitative study with parliamentarians.\u00a0Tobacco Prevention & Cessation. 2025;11(December):60. doi:10.18332\/tpc\/211970.<\/p>\n

Comit\u00e9 national contre le tabagisme |<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A recent study published in the journal Tobacco Prevention & Cessation analyzes the perceptions of French parliamentarians regarding tobacco control policies, the stakeholders involved, and the measures deemed priorities. While the health and economic risks of smoking are generally recognized, the results highlight significant discrepancies between available scientific knowledge and the views of these political leaders. The study notably underscores a tendency to favor measures deemed ineffective by the literature, a strong echo of the tobacco industry's arguments against taxation, and a concerning reliance on tobacconists as a source of expertise, to the detriment of public health professionals.<\/p>","protected":false},"featured_media":25920,"template":"","tags":[],"thematique":[499],"class_list":["post-25917","actualites","type-actualites","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","thematique-lobby"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/25917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/actualites"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/25917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25935,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/25917\/revisions\/25935"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25920"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25917"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=25917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}