{"id":23842,"date":"2025-04-09T07:00:17","date_gmt":"2025-04-09T05:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/?post_type=actualites&p=23842"},"modified":"2025-04-04T11:03:25","modified_gmt":"2025-04-04T09:03:25","slug":"etats-unis-la-cour-supreme-confirme-la-decision-de-la-fda-dinterdire-les-produits-de-vapotage-aromatises","status":"publish","type":"actualites","link":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/actualites\/etats-unis-la-cour-supreme-confirme-la-decision-de-la-fda-dinterdire-les-produits-de-vapotage-aromatises\/","title":{"rendered":"United States: Supreme Court upholds FDA decision to ban flavored vaping products"},"content":{"rendered":"

Le 2 avril 2025, la Cour Supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a largement soutenu le refus de la FDA (Food and Drug Administration) d\u2019autoriser deux entreprises de cigarettes \u00e9lectroniques \u00e0 vendre des produits aromatis\u00e9s, jug\u00e9s dangereux pour la sant\u00e9 des jeunes. La Cour a annul\u00e9 la d\u00e9cision d\u2019un tribunal inf\u00e9rieur qui estimait que la FDA \u00e9tait all\u00e9e au-del\u00e0 des restrictions pr\u00e9vues par la loi f\u00e9d\u00e9rale relative aux proc\u00e9dures administratives d\u2019autorisation (Administrative Procedure Act), lors du rejet des demandes des entreprises Triton Distribution et Vapetasia[1]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

Arguments des entreprises et analyse juridique<\/h2>\n

La FDA avait fait appel d’une d\u00e9cision de la Cour d’appel des \u00c9tats-Unis de la cinqui\u00e8me circonscription de la Nouvelle-Orl\u00e9ans selon laquelle l’agence aurait injustement modifi\u00e9 ses crit\u00e8res d’approbation des liquides pour e-cigarettes alors qu’elle statuait sur les demandes de deux entreprises souhaitant vendre de nouveaux produits portant des noms tels que \u00ab Jimmy the Juice Man Peachy Strawberry \u00bb, \u00ab Suicide Bunny Mother’s Milk and Cookies \u00bb, \u00ab Iced Lemonade \u00bb et \u00ab Killer Kustard Blueberry \u00bb.<\/p>\n

Les entreprises de cigarettes \u00e9lectroniques avaient soutenu que la FDA exigeait des preuves scientifiques plus rigoureuses qu’elle n\u2019avait annonc\u00e9es initialement, ce qui rendait pratiquement impossible l’obtention de l’autorisation pour les entreprises. Le juge conservateur Samuel A. Alito Jr., lors de l\u2019\u00e9nonce de cette d\u00e9cision unanime, a pr\u00e9cis\u00e9 que la FDA n\u2019\u00e9tait pas all\u00e9e au-del\u00e0 de sa mission d\u2019analyse des preuves scientifiques et des autres lignes directrices \u00e9tablies.<\/p>\n

Cette derni\u00e8re a conclu que les fabricants n’avaient pas apport\u00e9 de preuves suffisantes que ces produits apporteraient aux fumeurs des avantages sup\u00e9rieurs aux risques substantiels qu’ils repr\u00e9sentent pour les jeunes et qu’ils n’avaient donc pas d\u00e9montr\u00e9 que ces produits seraient appropri\u00e9s pour la protection de la sant\u00e9 publique, comme l’exige la loi.<\/p>\n

Cependant, la Cour a laiss\u00e9 en suspens la question de savoir si la FDA avait n\u00e9glig\u00e9 les plans propos\u00e9s par les entreprises pour limiter l\u2019acc\u00e8s des mineurs, renvoyant \u00e0 un tribunal inf\u00e9rieur le soin de r\u00e9examiner cette question selon un autre crit\u00e8re juridique.<\/p>\n

Contexte r\u00e9glementaire et r\u00e9actions des acteurs antitabac<\/h2>\n

La r\u00e9glementation de la FDA de 2016 classe les e-cigarettes comme des produits du tabac, soumis \u00e0 la loi de contr\u00f4le du tabac de 2009, qui exige des fabricants une autorisation pour vendre des dispositifs de vapotage et des liquides contenant de la nicotine. Cette r\u00e9glementation est intervenue en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019augmentation de la consommation des produits du vapotage chez les jeunes. Selon une estimation vieille de pr\u00e8s de dix ans, il existait alors plus de 7 700 ar\u00f4mes diff\u00e9rents, dont des saveurs de fruits, de bonbons et de desserts, qui incitaient les adolescents \u00e0 commencer \u00e0 vapoter[2]<\/a>. Depuis, la FDA n\u2019a approuv\u00e9 que 34 vari\u00e9t\u00e9s d\u2019e-cigarettes aromatis\u00e9es, principalement au tabac ou \u00e0 la menthe. Malgr\u00e9 cela, les produits aromatis\u00e9s restent largement disponibles, bien que leur vente soit ill\u00e9gale en l\u2019absence d\u2019autorisation accord\u00e9e par l\u2019agence publique.<\/p>\n

Selon l’enqu\u00eate nationale sur le tabagisme chez les jeunes de 2024 incluant le vapotage, plus de 1,6 million d’enfants am\u00e9ricains de la 6e<\/sup> \u00e0 la Terminale utilisent encore des e-cigarettes et pr\u00e8s de 90 % d’entre eux utilisent des produits aromatis\u00e9s. Les autorit\u00e9s sanitaires mettent en garde contre les effets du vapotage sur le d\u00e9veloppement c\u00e9r\u00e9bral des jeunes, notamment sur l\u2019attention et la m\u00e9moire. \u00c0 ces effets s\u2019ajoutent les risques de maladies respiratoires.<\/p>\n

Yolonda C. Richardson, pr\u00e9sidente et directrice de la Campaign for Tobacco-Free Kids, a salu\u00e9 la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame comme une victoire pour la sant\u00e9 des jeunes[3]<\/a>. Elle a \u00e9galement appel\u00e9 \u00e0 des actions plus fermes contre les e-cigarettes ill\u00e9galement commercialis\u00e9es, d\u00e9clarant dans un communiqu\u00e9\u00a0: \u00ab La d\u00e9cision d’aujourd’hui est une victoire majeure pour la sant\u00e9 des enfants am\u00e9ricains et pour les efforts visant \u00e0 les prot\u00e9ger des e-cigarettes aromatis\u00e9es qui ont aliment\u00e9 une crise de d\u00e9pendance \u00e0 la nicotine chez les jeunes<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Cela marque une avanc\u00e9e dans la lutte antitabac au niveau f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 laquelle s\u2019oppose pourtant Donald Trump, dont l\u2019une des promesses de campagne \u00e9tait la d\u00e9fense de l\u2019industrie du vapotage. Depuis l\u2019\u00e9lection de ce dernier, des licenciements massifs sont intervenus au sein de la FDA<\/a>, avec notamment le d\u00e9part de Brian King, directeur du Centre des produits du tabac (CTP). Cette nouvelle situation compromet grandement les efforts de sant\u00e9 publique d\u00e9ploy\u00e9s notamment pour appliquer les textes en vigueur \u00e0 un moment o\u00f9 d\u2019autres agences de sant\u00e9 comme les Centres de contr\u00f4le et de pr\u00e9vention des maladies et les Instituts nationaux de la sant\u00e9 font aussi face \u00e0 des r\u00e9ductions de personnels.<\/p>\n

\u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n

AD<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a>Kruzel John, US Supreme Court largely backs FDA’s denial of flavored vape product applications<\/a>, Reuters, publi\u00e9 le 2 avril 2025, consult\u00e9 le 3 avril 2025<\/p>\n

[2]<\/a>Jouvenal Justin, Supreme Court upholds FDA\u2019s rejection of fruit-flavored vape liquids<\/a>, The Washington Post, publi\u00e9 le 2 avril 2025, consult\u00e9 le 3 avril 2025<\/p>\n

[3]<\/a>C. Richardson Yolanda, In Victory for Kids, U.S. Supreme Court Rules FDA Properly Denied Marketing Applications for Flavored E-Cigarettes<\/a>, Campaign for Tobacco-Free Kids, publi\u00e9 le 2 avril 2025, consult\u00e9 le 3 avril 2025<\/p>\n

Comit\u00e9 national contre le tabagisme |<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On April 2, 2025, the U.S. Supreme Court largely upheld the Food and Drug Administration's (FDA) refusal to allow two e-cigarette companies to sell flavored products deemed harmful to youth. The court overturned a lower court ruling that the FDA had exceeded the restrictions of the federal Administrative Procedure Act when it denied the applications of Triton Distribution and Vapetasia.<\/p>","protected":false},"featured_media":23846,"template":"","tags":[],"thematique":[502,491],"class_list":["post-23842","actualites","type-actualites","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","thematique-justice","thematique-politiques-publiques"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/23842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/actualites"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/23842\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23848,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/23842\/revisions\/23848"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23842"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=23842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}