{"id":20499,"date":"2021-10-21T08:00:19","date_gmt":"2021-10-21T06:00:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/actualites\/cents-specialistes-nicotine-soulevent-question-reduction-risques\/"},"modified":"2021-10-21T08:00:19","modified_gmt":"2021-10-21T06:00:19","slug":"cents-specialistes-nicotine-soulevent-question-reduction-risques","status":"publish","type":"actualites","link":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/actualites\/cents-specialistes-nicotine-soulevent-question-reduction-risques\/","title":{"rendered":"In an open letter, "one hundred specialists" on nicotine raise the question of risk reduction"},"content":{"rendered":"

Un groupe de \u00ab cent sp\u00e9cialistes en mati\u00e8re de science et de politique de la nicotine \u00bb de la CCLAT a adress\u00e9 une lettre ouverte aux chefs de d\u00e9l\u00e9gation de la 9\u00e8me<\/sup> session de la Conf\u00e9rence des Parties (COP9) de la Convention-cadre pour la lutte antitabac en novembre 2021 pour leur demander d\u2019int\u00e9grer la r\u00e9duction des risques du tabac dans leurs d\u00e9lib\u00e9rations. Une initiative qui n\u2019est pas d\u00e9nu\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eat, mais sur laquelle quelques \u00e9l\u00e9ments troublants jettent une ombre. <\/em><\/p>\n

Adopt\u00e9e en 2003 et aujourd\u2019hui ratifi\u00e9e par 181 pays et l\u2019Union europ\u00e9enne, la Convention-cadre pour la lutte antitabac (CCLAT), port\u00e9e par l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS), pose les principes de base des politiques de lutte contre le tabagisme et r\u00e9unit de nombreuses dispositions, que chaque pays s\u2019engage \u00e0 appliquer[1]<\/a>. Tous les deux ans, la Conf\u00e9rence des Parties r\u00e9unit l\u2019ensemble des Parties \u00e0 ce trait\u00e9 pour \u00e9valuer et compl\u00e9ter le trait\u00e9 initial avec, entre les sessions, la mise en \u0153uvre des mesures adopt\u00e9es et la pr\u00e9paration des travaux d\u00e9cid\u00e9s par les pays. En 2021, se tiendra, du 8 au 13 novembre, la 9\u00e8me<\/sup> session de la Conf\u00e9rence des Parties (COP) de mani\u00e8re virtuelle en raison de la situation sanitaire.<\/p>\n

La lettre ouverte est disponible en plusieurs langues, dont le fran\u00e7ais, sur le site The Counterfactual anim\u00e9 par Clive Bates, un ancien dirigeant d\u2019Action on Smoking and Health (Londres) de 1997 \u00e0 2003. Elle appara\u00eet sous le titre \u00ab Cent sp\u00e9cialistes demandent \u00e0 l’OMS de modifier sa position hostile \u00e0 la r\u00e9duction des risques du tabac \u00bb. Les signataires accusent l\u2019OMS de \u00ab tourner le dos \u00e0 une strat\u00e9gie de sant\u00e9 publique qui pourrait \u00e9viter des millions de d\u00e9c\u00e8s li\u00e9s au tabagisme. \u00bb Ils demandent \u00ab instamment aux Parties \u00e0 la CCLAT d\u2019encourager l\u2019OMS \u00e0 supporter et promouvoir l\u2019inclusion de la r\u00e9duction des m\u00e9faits du tabac dans la Convention-cadre de l\u2019OMS pour la lutte antitabac. \u00bb<\/p>\n

Une mise en cause de l\u2019OMS<\/strong><\/h2>\n

Les signataires de la lettre ouverte reprochent \u00e0 l\u2019OMS de s\u2019opposer \u00e0 la promotion agressive de nouveaux produits du tabac. Cette critique de l\u2019OMS oublie que celle-ci pense globalement, alors que la majorit\u00e9 des exemples et des \u00e9tudes cit\u00e9es dans la lettre ouverte se rapporte aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 la Grande Bretagne et aux pays les plus riches du monde. Si un pays comme le Tchad d\u00e9cidait de r\u00e9glementer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ces produits, de quel droit l\u2019OMS pourrait-elle l\u2019en dissuader[2]<\/a>?<\/p>\n

Ce n\u2019est peut-\u00eatre pas l\u2019intention des signataires de la lettre, mais cette attaque de l\u2019OMS fait \u00e9cho \u00e0 une attaque similaire de Philip Morris contre l\u2019organisation onusienne, que le cigarettier accuse \u00ab de ne pas reconna\u00eetre la science et l’innovation solides qui sous-tendent les alternatives \u00e0 la cigarette \u00bb (ici, Philip Morris fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ses propres \u00e9tudes)[3]<\/a>. Elle fait aussi \u00e9cho, en reprenant les m\u00eames arguments, \u00e0 une lettre ouverte adress\u00e9e en janvier 2019 aux membres du Conseil ex\u00e9cutif de l\u2019OMS par le pr\u00e9sident de la Fondation pour un monde sans tabac, qui est notoirement un organisme \u00e9cran de Philip Morris[4]<\/a>.<\/p>\n

On peut comprendre que l\u2019OMS soit la b\u00eate noire de Philip Morris et des autres multinationales du tabac, car la d\u00e9fense de la sant\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale fait obstacle \u00e0 leurs vell\u00e9it\u00e9s de conqu\u00eate des march\u00e9s \u00e9mergents du tabac (notamment cet immense march\u00e9 potentiel qu\u2019est le continent africain) et de leurs nouveaux produits. Pour ce qui concerne les partisans de la sant\u00e9 publique, il est permis de se demander si une telle attaque frontale contre l\u2019OMS constitue la meilleure m\u00e9thode pour obtenir d\u2019elle le changement d\u00e9sir\u00e9.<\/p>\n

Un amalgame entre les produits \u00ab \u00e0 risque r\u00e9duit \u00bb<\/strong><\/h2>\n

Les signataires de la lettre ouverte amalgament tous \u00ab les produits \u00e0 base de nicotine qui n\u2019impliquent pas la combustion de feuilles de tabac et l\u2019inhalation de fum\u00e9e \u00bb sous une seule \u00e9tiquette : \u00ab produits \u00e0 risque r\u00e9duit \u00bb (avec \u00ab produits sans fum\u00e9e \u00bb comme synonyme). C\u2019est un tr\u00e8s large \u00e9ventail de produits qui comprend \u00ab les produits de vapotage, les nouveaux sachets de nicotine orale, les produits du tabac chauff\u00e9 et le tabac sans fum\u00e9e (\u2026), comme le snus \u00bb. Cet amalgame r\u00e9alis\u00e9, les signataires d\u00e9clarent sans transition qu\u2019 \u00ab il existe des preuves irr\u00e9futables \u00bb que ces produits sans fum\u00e9e \u00ab sont beaucoup moins nocifs que les cigarettes et qu\u2019ils peuvent supplanter le tabagisme au niveau individuel et au niveau de la population. \u00bb Et cela moins de deux mois apr\u00e8s l\u2019annonce par la Food and Drug Administration (FDA) des \u00c9tats-Unis de refuser<\/em> \u00ab des demandes de mise sur le march\u00e9 d’environ 55 000 produits de cigarettes \u00e9lectroniques aromatis\u00e9es, faute d’avoir pu prouver<\/em> qu’ils prot\u00e8gent correctement la sant\u00e9 publique \u00bb et d\u2019exiger qu\u2019ils soient retir\u00e9s du march\u00e9[5]<\/a>.<\/p>\n

Une libre interpr\u00e9tation des avis de la FDA <\/strong><\/h2>\n

Les signataires se font les d\u00e9fenseurs inconditionnels des produits du tabac chauff\u00e9 (dont le march\u00e9 est domin\u00e9 par l\u2019IQOS de Philip Morris) en s\u2019appuyant sur la d\u00e9cision de la FDA d\u2019accorder \u00e0 l\u2019IQOS le statut de \u00ab produit \u00e0 exposition modifi\u00e9e \u00bb. Ils oublient toutefois de pr\u00e9ciser que cet accord n\u2019est que provisoire. D\u2019autre part leur d\u00e9claration que ces produits \u00ab peuvent constituer une alternative \u00e0 la cigarette conventionnelle plus acceptable et \u00e0 risque r\u00e9duit pour certains fumeurs \u00bb est contredite par la FDA, qui indique dans son rapport que de telles all\u00e9gations sont \u00ab infond\u00e9es \u00bb[6]<\/a>. La FDA est tr\u00e8s explicite sur cette question :<\/p>\n

\u00ab En ce qui concerne les demandes d’ordonnance de modification des risques, le demandeur [Philip Morris] n’a pas d\u00e9montr\u00e9 que, tels qu’ils sont effectivement utilis\u00e9s par les consommateurs, les produits vendus ou distribu\u00e9s avec les informations sur les risques modifi\u00e9es propos\u00e9es r\u00e9duiront de mani\u00e8re significative les dommages et le risque de maladies li\u00e9es au tabac pour les consommateurs de tabac individuels et b\u00e9n\u00e9ficieront \u00e0 la sant\u00e9 de la population dans son ensemble [\u2026]. \u00bb[7]<\/a><\/p>\n

La lettre ouverte pr\u00e9sente donc une version tronqu\u00e9e et fortement s\u00e9lective de la d\u00e9cision de la FDA concernant l\u2019IQOS qui lui faire dire l\u2019oppos\u00e9 de ce qu\u2019elle dit. Elle cite l\u2019exemple du Japon, o\u00f9 l\u2019introduction des produits du tabac chauff\u00e9 fut accompagn\u00e9e d\u2019une forte diminution de la consommation de cigarettes. Mais les signataires auraient pu tout aussi bien prendre l\u2019exemple de la R\u00e9publique de Cor\u00e9e, o\u00f9 l\u2019introduction de l\u2019IQOS n\u2019a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e, sur la m\u00eame p\u00e9riode (2015-2020), que d\u2019une tr\u00e8s faible baisse de la consommation de cigarettes conventionnelles, de seulement 4% et a eu pour r\u00e9sultat une augmentation de la consommation de produits du tabac, de 4%. Ils auraient aussi pu mentionner comme contre-exemple le cas des Philippines, march\u00e9 sur lequel les produits du tabac chauff\u00e9 \u00e9taient absents pendant la p\u00e9riode 2015-2020 et qui a n\u00e9anmoins vu sa consommation de cigarettes diminuer de 32%[8]<\/a>. L\u00e0 encore, la lettre ouverte donne une version tronqu\u00e9e et s\u00e9lective de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Un volet de la CCLAT \u00e0 renforcer<\/strong><\/h2>\n

Malgr\u00e9 les limites et le caract\u00e8re peu rigoureux de leur argumentation, les signataires de la lettre ouverte soul\u00e8vent toutefois un v\u00e9ritable probl\u00e8me. Pour \u00eatre \u00e9quilibr\u00e9e et compl\u00e8te, la lutte contre le tabagisme et l\u2019addiction \u00e0 la nicotine doit reposer sur trois piliers, qui sont la pr\u00e9vention, l\u2019aide \u00e0 l\u2019arr\u00eat, et la r\u00e9duction des risques, comme le reconna\u00eet d\u2019ailleurs l\u2019article 1.d de Convention-cadre (qui utilise une taxonomie un peu diff\u00e9rente mais analogue) : \u00ab On entend par \u00ab lutte antitabac \u00bb toute une s\u00e9rie de strat\u00e9gies de r\u00e9duction de l\u2019offre, de la demande et des effets nocifs visant \u00e0 am\u00e9liorer la sant\u00e9 d\u2019une population en \u00e9liminant ou en r\u00e9duisant sa consommation de produits du tabac et l\u2019exposition de celle-ci \u00e0 la fum\u00e9e du tabac. \u00bb Les directives d\u00e9velopp\u00e9es par les Parties de la Convention-cadre concernent quasi exclusivement les deux premiers piliers, la pr\u00e9vention et l\u2019aide \u00e0 l\u2019arr\u00eat (ou la r\u00e9duction de la demande et la r\u00e9duction de l\u2019offre). Force est de constater que la r\u00e9duction des risques a \u00e9t\u00e9 d\u00e9laiss\u00e9e par la CCLAT, et par l\u2019OMS.<\/p>\n

Plusieurs raisons peuvent \u00eatre invoqu\u00e9es pour expliquer cette absence d\u2019int\u00e9r\u00eat : il y a peut-\u00eatre l\u2019impression erron\u00e9e qu\u2019en ayant une bonne politique de pr\u00e9vention et d\u2019aide \u00e0 l\u2019arr\u00eat, la r\u00e9duction de risques devient superflue ; il y a aussi la crainte d\u2019aborder un sujet complexe, caract\u00e9ris\u00e9 par un niveau de bruit \u00e9lev\u00e9, et de s\u2019y embourber ; il y a enfin le d\u00e9sir d\u2019\u00e9viter un sujet qui peut potentiellement diviser et pour lequel les m\u00e9canismes de d\u00e9cision par consensus pratiqu\u00e9s par la Conf\u00e9rence des Parties risquent d\u2019\u00eatre inadapt\u00e9s.<\/p>\n

Cependant, en \u00e9vitant de traiter le sujet de la r\u00e9duction des risques, la CCLAT a cr\u00e9\u00e9 un vide dans lequel l\u2019industrie du tabac s\u2019est engouffr\u00e9e, pour d\u00e9tourner cette notion, la d\u00e9naturer, et en faire un instrument de propagande et de marketing. Dans un tel contexte, il semble non seulement souhaitable, mais urgent, que la CCLAT et l\u2019OMS, se r\u00e9approprient la notion de r\u00e9duction des risques et travaillent ensemble pour \u00e9laborer des directives sur cette importante question de sant\u00e9 publique.<\/p>\n

Mots cl\u00e9s : CCLAT, COP, OMS, Nicotine, r\u00e9duction des risques
\n<\/strong><\/p>\n

\u00a9G\u00e9n\u00e9ration Sans Tabac<\/a><\/strong><\/p>\n

MF – PD
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> World Health Organization, Framework Convention on Tobacco Control<\/em><\/a>, consult\u00e9 le 19 octobre 2021.<\/p>\n

[2]<\/a> Adam, D. Tabac et cigarette \u00e9lectronique – La cigarette \u00e9lectronique vue d\u2019ailleurs : l\u2019exemple du Tchad<\/a>, AFIS Science, consult\u00e9 le 28 octobre 2021<\/p>\n

[3]<\/a> World Health Organization fails to put science at the core of public policy. Our Science. Philip Morris International, 28 juillet 2019, https:\/\/www.pmi.com\/our-science\/world-health-organization-fails-to-put-science-at-the-core-of-public-policy<\/a> (consult\u00e9 le 27 octobre 2021)<\/p>\n

[4]<\/a> Yach, D. An open letter to the WHO Executive Board, 24 janvier 2019. https:\/\/www.ft.com\/brandsuite\/smoke-free-world\/an-open-letter-to-who-executive-board.html<\/a> (consult\u00e9 le 27 octobre 2021)<\/p>\n

[5]<\/a> U.S. Food and Drug Administration. FDA Denies Marketing Applications for About 55,000 Flavored E-Cigarette Products for Failing to Provide Evidence They Appropriately Protect Public Health, 26 ao\u00fbt 2021, https:\/\/www.fda.gov\/news-events\/press-announcements\/fda-denies-marketing-applications-about-55000-flavored-e-cigarette-products-failing-provide-evidence<\/a> (consult\u00e9 le 27 octobre 2021)<\/p>\n

[6]<\/a> \u201c\u2026the claims \u201cScientific studies have shown that switching completely from conventional cigarettes to the IQOS system can reduce the risks of tobacco\u2010related diseases.\u201d and \u201cSwitching completely to IQOS presents less risk of harm than continuing to smoke cigarettes.\u201d are not substantiated.\u201d Dans U.S. Food and Drug Administration. Scientific Review of Modified Risk Tobacco Product Application (MRTPA) Under Section 911(d) of the FD&C Act -Technical Project Lead, 29 juin 2020, https:\/\/www.fda.gov\/media\/139796\/download<\/a><\/p>\n

[7]<\/a> Ibid. La traduction est de la r\u00e9daction.<\/p>\n

[8]<\/a> Les statistiques de consommations de produits du tabac utilis\u00e9es dans ce paragraphe sont d\u00e9riv\u00e9es des donn\u00e9es sur les principaux march\u00e9s du tabac pr\u00e9sent\u00e9es dans les rapports trimestriels de PMI.<\/p>\n

Comit\u00e9 National Contre le Tabagisme |<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

"One hundred specialists" at the FCTC call for integrating tobacco harm reduction into their deliberations.<\/p>","protected":false},"featured_media":10700,"template":"","tags":[],"thematique":[499,474],"class_list":["post-20499","actualites","type-actualites","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","thematique-lobby","thematique-sante"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/20499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/actualites"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/20499\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20499"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.generationsanstabac.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=20499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}